СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 10-5640

судья Федорова С.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

8 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л., с участием: прокурора Соковой А.О., защитника - адвоката Гущина В.А., осуждённого Хишбы ( в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Тетерина С.М. на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, которым Хишба года рождения, уроженец с., гражданин Республики неработающий, холостой, зарегистрированный по адресу:, фактически проживающий по адресу: г., ранее не судимый,

- осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого Хишба А.А. и защитника Гущина В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Хишба А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Хишба А.А. примерно до 20 часов 50 минут 26 февраля 2013 года в г.Москве, незаконно хранил при себе наркотическое средство -в значительном размере, массой гр.

В судебном заседании виновным Хишба А.А. себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Хишба А.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Тетеркиным С.Г., который указал на то, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Суд учел наличие смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, наличие беременности у сожительницы. Вместе с тем, суд немотивированно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что Хишба А.А. осуждён за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Хишба А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хишбы А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом суд обоснованно исключил из действий Хишбы А.А. квалифицирующий признак "незаконное приобретение" без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не установленного органом предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому Хишбе А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, чистосердечное признание своей вины, его характеристики, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное судом наказание является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе - состояние здоровья матери осуждённого, беременность сожительницы, которыми суд располагал при постановлении приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, о невозможности исправления Хишбы А.А. без изоляции от общества и определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, и считает, что наказание, назначенное Хишбе А.А. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, изменению вида режима исправительного учреждения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатом, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, в отношении Хишбы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи