• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N 10-5672

Судья Суворов А.А. Дело N 10-5672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Шахина В.Ю., предоставившего удостоверение N **** и ордер N *** года,

обвиняемого Артюха А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахина В.Ю.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым обвиняемому Артюху А.И. и его защитникам-адвокатам Яковлеву А.Ю., Шахину В.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по **** года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Артюха А.И. и адвоката Шахина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве 2-го следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 9 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках которого по подозрению в совершении преступления задержан Артюх А.И., которому 12 октября 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

10 октября 2011 года Симоновским районным судом г. Москвы Артюху А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 5 апреля 2013 года Московским городским судом до 9 июля 2013 года.

15 февраля 2013 года Артюху А.И. и его защитникам объявлено об окончании следственных действий.

18 февраля 2013 года защитникам обвиняемого были направлены уведомления о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно, за исключением пятницы, начиная с 28 февраля 2013 года.

Ознакомление обвиняемого Артюха А.И. начато 28 февраля 2013 года, ему предъявлены материалы уголовного дела, состоящего из 11 томов и вещественных доказательств.

Следователь 2-го следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством, в котором ставился вопрос об установлении обвиняемому Артюху А.И. и его защитникам-адвокатам Яковлеву А.Ю., Шахину В.Ю., Якубовскому И.Я. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 25 апреля 2013 года, поскольку последние затягивают окончание ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, и с учетом внесенных последним уточнений, обвиняемому Артюху А.И. и его защитникам-адвокатам Яковлеву А.Ю., Шахину В.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по 29 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шахин В.Ю., действующий в защиту интересов обвиняемого Артюха А.И., полагает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В постановлении суда не указано, каким образом обвиняемый Артюх злоупотреблял и затягивал время ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что сами органы предварительного расследования не предоставляли возможности Артюху знакомиться с материалами уголовного дела в отведенное для него время, чем нарушены права последнего и нормы уголовно-процессуального закона. Ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Артюх А.И. и адвокат Шахин В.Ю. поддержали доводы жалобы и просили об отмене постановления суда по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Артюху А.И. и его защитникам-адвокатам Яковлеву А.Ю., Шахину В.Ю. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа с учетом требований закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый Артюх А.И. имел возможность знакомиться с материалами уголовного дела с 28 февраля 2013 года и по состоянию на 19 апреля 2013 года ознакомился в полном объеме с тремя томами уголовного дела и частично - с четвертым томом и вещественным доказательством.

Защитники обвиняемого: адвокат Шахин В.Ю. в период с 28 марта по 19 апреля 2013 года ознакомился с одним томом уголовного дела, а адвокат Яковлев А.Ю. в период с 1 марта по 3 апреля 2013 года ознакомился с шестью томами уголовного дела, в дальнейшем уклонившись от ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, обвиняемый Артюх А.И. и его защитники совместно в период с 28 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года ознакомились частично с вещественным доказательством - видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Артюху А.И. и его защитникам, приняв во внимание представленные следователем копии графика ознакомления обвиняемого Артюха и его защитников с материалами уголовного дела, - свидетельствующие о явном затягивании со стороны обвиняемого Артюха А.И. и его защитников-адвокатов Яковлева А.Ю., Шахина В.Ю. с ознакомлением дела.

При этом из материалов дела следует и о чем обоснованно указал суд первой инстанции в своем постановлении, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин не явки адвокатов Яковлева А.Ю. и Шахина В.Ю. для ознакомления с материалами уголовного дела, последними не представлено.

Доводы адвоката Шахина В.Ю. и обвиняемого Артюха А.И. о том, что последний страдает миопией в связи с чем физически не может прочитывать за один день ознакомления большое количество листов уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных материалах не содержится сведений о том, что состояние здоровья Артюха А.И. препятствует его ознакомлению с материалами уголовного дела, не заявлял об этом и сам Артюх А.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнего возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства, - поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении права обвиняемого Артюха А.И. на защиту нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шахина В.Ю. об отмене постановления суда не имеется. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что в настоящее время уголовное дело в отношении Артюха А.И. поступило в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Артюху А.И. и его защитникам-адвокатам Яковлеву А.Ю., Шахину В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 10-5672
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте