СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 года Дело N 10-5673/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-5673/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Иванова А.С., Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

подозреваемого Жолдошева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Синицыной А.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым в отношении

Жолдошева И.А ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Князевой Е.Л., подозреваемого Жолдошева И.А., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами дознания Жолдошев И.А. подозревается в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

18 июня 2013 года Жолдошев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 июня 2013 года дознаватель ОД ОМВД России по району - г. Москвы А. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Жолдошева И.А. в виде заключения под стражу, которое удовлетворено судом, в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. считает постановление суда незаконным, поскольку на момент решения вопроса о мере пресечения Жолдошеву И.А. не было предъявлено обвинение, в связи с чем просит отменить принятое решение, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство дознавателя об избрании Жолдошеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, подано в суд с согласия проркурора, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, проверив законность и обоснованность задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с учетом данных о личности подозреваемого Жолдошева И.А., который не имеет постоянного места жительства на территории - и легального источника дохода, а также тяжести преступления, в котором он подозревается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования, правильно установив срок меры пресечения по 18 июля 2013 года.

Суд, разрешая ходатайство, также надлежащим образом проверил, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Жолдошева И.А. к совершению преступления.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Жолдошева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства того, что Жолдошев И.А., находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Жолдошева И.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Решение об избрании обвиняемому Жолдошеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Довод адвоката о незаконности избрания меры пресечения Жолдошеву И.А., являвшемуся подозреваемым на момент разрешения ходатайства, не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Жолдошеву И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жолдошева И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи