СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2013 года N 10-5680/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-5680/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Холоденко О.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2013 года, которым

Титову М.В., ****, судимому в 2009 году **** районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "**" ч. ** ст. ст. *** УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Холоденко О.В., обвиняемого Титова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено в отношении Титова 29 мая 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "**" ч. ** ст. *** УК РФ, в тот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "**" ч. ** ст. *** УК РФ.

30 мая 2013 года следователь отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы К*** обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Титову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Титов, действуя совместно с неустановленным лицом, 28 мая 2012 года примерно в ** часов в торговом зале магазина ИП "****" по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, подошел к кассе, где неустановленное лицо отвлекло продавца. В это время Титов открыто похитил из кассы 7432 рубля, передал их неустановленному соучастнику, который скрылся с места преступления, а Титов был задержан в помещении магазина.

30 мая 2013 года судом срок задержания Титова продлен на 72 часа, то есть до 3 июня 2013 года до 20 часов 05 минут.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2013 года Титову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Холоденко считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Титова меру пресечения не связанную с лишением свободы. Защитник в жалобе указывает, что судом при избрании меры пресечения нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства. Следствием и судом не приведено никаких фактических данных о том, что Титов скроется от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что обвинение Титова в совершении преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, порядок задержания обвиняемого соблюден. Титов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления, а потому у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания Титову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2013 года в отношении Титова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи