• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 11-335

Судья: Федосова Т.А. Дело N 11-335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гречкина В.Е. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Гречкина ВЕ к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Гречкин В.Е. обратился в суд с заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, ссылался на то, что в ответах должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ на его жалобы о принесении надзорного представления на приговор суда были допущены нарушения как по форме, так и по содержанию, решения по жалобам являются неправомерными, создают препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Заинтересованное лицо представитель Генеральной прокуратуры РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Гречкин В.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления Гречкина В.Е. не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2007 г. Гречкин В.Е. был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы.

Гречкин В.Е. неоднократно в период 2010-2011 г. обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о принесении надзорного представления на приговор суда от 07 декабря 2007 г.

Письмами за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. (л.д. 43), заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Шейна И.Е., и.о.заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Серебряковой М.В. были даны ответы на обращения заявителя об отсутствии оснований для принесения надзорного представления, что подтверждается материалами дела.

Суд проверил утверждение заявителя о том, что при рассмотрении его жалоб о принесении надзорного представления на приговор суда в отношении него Генеральной прокуратурой РФ были допущены нарушения как по форме, так и по содержанию, а поэтому решения являются незаконными, и обосновано его отверг.

При рассмотрении дела судом было установлено, что все обращения Гречкина В.Е. были рассмотрены, по всем вопросам, изложенным заявителем в жалобах и обращениях, были даны мотивированные ответы уполномоченными должностными лицами, в том числе руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, их рассмотрение было произведено в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17 декабря 2007 г.

Дав оценку указанным обстоятельствам и принимая во внимание, что обязать должностное лицо изменить свое мнение относительно наличия оснований для принесения протеста (представления), возбуждении производства по делу суд не может, поскольку, в компетенцию суда первой инстанции не входит проверка законности и обоснованности решения другого суда и, следовательно, проверка наличия оснований для принесения протеста (представления), возбуждении производства, так как данный вопрос (принесение протеста (представления), возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) находится в исключительной компетенции самого должностного лица, имеющего такое право, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено действий, которыми нарушались бы права Гречкина В.Е.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

При этом суд правильно указал в решении, что заявления Гречкина В.Е. были рассмотрены, ответы на них - даны, не согласие же с содержанием ответов, их формой не является основанием для удовлетворения заявления и не дает заявителю права требовать повторного ответа.

Доводы апелляционной жалобы Гречкина В.Е. не содержат оснований для отмены решения суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-335
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте