• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N 11-951/13

Судья Кузнецовой Е.А. Гр. д. N 11-951/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Д.В., А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д.В., А.В. ****, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Д.В., А.В. обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указали, что в связи с отсутствием регистрации права на указанное жилое помещение в передаче квартиры в собственность истцам отказано. Жилое помещение предоставлено на законных основаниях в соответствии с договором социального найма.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года исковые требования Д.В., А.В. удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцы и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против заявленных исковых требований возражали.

Третье лицо Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в Учреждении ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по г. Москве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на то, что их право на приватизацию жилого помещения нарушено, кроме того суд не обосновано отказал в принятии отказа истцов от исковых требований к ответчику ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Д.В., А.В., представителя истцов и третьего лица О.А., О.А., представителя ответчика А.Ф., третье лицо Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N *** общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., площадью двух лоджий 1,9 кв.м. и 1,9 кв.м., площадью двух балконов 0,3 кв.м. и 0,3 кв.м., расположенную на 7-8 этажах в жилом доме по адресу: ***.

01.06.2009 года между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ г. Москвы и В.М. заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры N *. К членам семьи нанимателя также относятся Т.Н. - жена, Д.В. - сын, А.В. - дочь, зарегистрированные на спорной жилой площади.

Согласно сведениям Управления Росреестра по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о регистрации прав и обременении на жилое помещение, расположенное по адресу: *** - не имеется.

Вступившим в законную силу приговором Московского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2011, копия которого приобщена к материалам дела, В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, вещественное доказательство - спорное жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: ***, возвращена законному владельцу - Министерству обороны РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости имеет законного владельца - Министерство обороны РФ, был получен В.М. и членами его семьи без законных оснований, в результате мошеннических действий В.М., соответственно оснований для признания за истцами прав на жилое помещение в порядке приватизации не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования при производстве по уголовному делу, установлены вступившим законную силу приговором суда, жилое помещение передано по принадлежности законному владельцу, прав и обязанностей в отношении спорного объекта недвижимости у истцов не возникло.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий суда в части отказа в принятии отказа истцов от исковых требований к одному из ответчиков - ЖЭК 21 ЖКО КЭУ г. Москвы коллегия находит не состоятельными, поскольку настоящие исковые требования основаны в том числе, на договоре социального найма N *** от 01.06.2009 года, заключенного между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ г. Москвы и В.М., следовательно, процессуальное положение указанной организации обусловлено спецификой спорных правоотношений, а прекращение производства по делу в указанной части на основании заявления истцов об отказе от требований к ЖЭК 21 ЖКО КЭУ г. Москвы будет противоречить положениям Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ являются основанием для не принятия судом отказа истца от иска.

Ссылка представителей истцов в судебном заседании коллегии на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года о признании незаконными действий начальника ОУФМС России по району *** по незаконному снятию истцов с регистрационного учета из спорной квартиры также не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку установленные по указанному делу обстоятельства не опровергают выводов суда по настоящему иску и не влияют на возникновение либо изменение прав истцов в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года- оставить без изменений, а апелляционную жалобу Д.В., А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-951/13
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте