• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N 11-956

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N 11-956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.С.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по апелляционной жалобе Белотелова Е.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать Белотелова ЕГ в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору в размере *** копейки, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копейки,УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском к Белотелову Е.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик подал в ОАО "Банк Финсервис" заявление N *** о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис", просил предоставить ему кредит. Указанное заявление, представляет собой оферту и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N *** года. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, срок пользования кредитом составляет 84 месяца, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, уплачивать истцу *** руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, последняя оплата произведена ответчиком *** года. Допущенные нарушения в соответствии с разделом 11 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до *** года, указанное требование ответчиком не выполнено. Пунктами 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы задолженности. Пунктами 5.10., 11.1.2. Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. По состоянию на *** года общая задолженность Белотелова Е.Г. перед истцом составляет *** коп., в том числе: сумма - *** коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере *** коп., штраф за просрочку платежей в размере *** коп., начисленные пени в размере *** коп. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Белотелова Е.Г. сумму долга по Кредитному договору от *** года N *** в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Белотелов Е.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, изложить обстоятельства, имеющие значение для дела и окончить дело мировым соглашением.

Ответчик Белотелов Е.Г. и его представитель Смирницкая С.К. в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик подал в ОАО "Банк Финсервис" заявление N***о представлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис", просил предоставить ему кредит. Указанное заявление, представляет собой оферту и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N *** года.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. Кредитного договора срок пользования кредитом составляет 84 месяца, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых.

В соответствии с п.п. 5.6., 10.5.2. Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0 % от суммы кредита.

Согласно п.п. 5.7., 5.8., 10.3. Кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, уплачивать истцу *** руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.

Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1. Кредитного договора. Последняя оплата произведена ответчиком *** года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ***года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Пунктами 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

Пунктами 5.10., 11.1.2. Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила *** рублей ***копейки, в том числе: сумма основного долга - *** коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере *** коп., штраф за просрочку платежей в размере *** коп., начисленные пени в размере *** коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком Белотеловым Е.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении обязательства со стороны ответчик.

Судебная коллегия соглашает с выводом об удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Так, из материалов дела усматривается, что судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, судебные извещения неоднократно направлялись как по месту регистрации ответчика ***, так и по месту фактического проживания *** указанным в заявлении на предоставление кредита (л.д. 7, 45, 51-55, 67-69). Каким - либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белотелова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-956
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте