СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2013 года Дело N 11-962

Судья Афанасьева И.И.

Гр.дело N11-962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Чирского И.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено: иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Чирского И.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме ******** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей, а всего ******** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Чирскому И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с учетом уточнений в размере ******** рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате слушания дела, направил возражения на иск, в которых указал, что иск не признает, поскольку договор не заключал, дело должно быть рассмотрено по месту его жительства в Таганрогском городском суде (л.д.39).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чирский И.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст.309, 310, 314, 432-435, 438, 809-811, 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ******** года между истцом ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Чирским И.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в сумме ******** руб. под 16 % годовых, перечислив их на открытый на имя Чирского И.А. счет, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита 16-го числа каждого месяца в размере ******** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением Чирского И.А. от ******** г. (л.д.21-24), Общими условиями предоставления кредита (л.д.26-27), выпиской по счету (л.д.9-19).

Согласно Общих условий предоставления кредита, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет.

******** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислил на счет ответчика кредит в размере ******** рублей, исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом (л.д.10 об.).

Согласно выписки по счету Чирский И.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.9-19).

Между тем, ответчик Чирский И.А. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие нарушения ответчиком Чирским И.А. обязательств по соглашению о кредитовании у него перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ******** рублей.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив довод ответчика о том, что он не заключал никаких договоров с банком, суд пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку доказательства в подтверждение данного довода Чирским И.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им кредитный договор не заключался, заявление поданное в банк о выдаче кредита, он не считает договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие в деле анкеты - заявления на получение кредита от ******** года, подписанной Чирским И.А. (л.д.21-24), Общих условий предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании (л.д.26-27), выписки по счету о перечислении ******** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" на счет Чирского И.А. кредита в размере ******** рублей (л.д.10 об.), подтверждают факт заключения между сторонами спора соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом была нарушена территориальная подсудность спора. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий предоставления персонального кредита, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы (л.д.27). Как следует из анкеты-заявления от ******** г. Мастеров Н.С. был ознакомлен с данными условиями и согласен (л.д.24). Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по вопросу подсудности возникающих между ними споров-рассмотрение споров в Мещанском районном суде г.Москвы, что не противоречит требованиям статьи 32 ГПК РФ.

Судом первой инстанции письменное ходатайство ответчика Чирского И.А. о направлении дела по подсудности было рассмотрено и обоснованно отклонено (л.д.52).

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: