СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N 11-964

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.11-964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

с участием адвоката Карташова А.С.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Будаевой Е.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Будаевой Елены Владимировны к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании распоряжения незаконным, об обязании Государственной жилищной инспекции г. Москвы устранить в полном объеме нарушения, допущенные в ходе исполнения данного распоряжения отказать в полном объеме,УСТАНОВИЛА:

Будаева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании распоряжения незаконным, об обязании Государственной жилищной инспекции г. Москвы устранить в полном объеме нарушения, допущенные в ходе исполнения данного распоряжения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, **. Собственником нижерасположенной квартиры N ** осуществляются работы, которые изменяют архитектурный облик здания. Истица считает, что распоряжение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 5.05.2012 г. N С-0317/А 114685-12, на основании которого проводятся работы, нарушает ее права в частности на безопасное проживание.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы иск не признал.

Представитель Шуганцева А.А. иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя Мартенюка А.А., адвоката Карташова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного и о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно Приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011г. N 508 ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" создание остекленных навесов относится к работам, затрагивающим архитектурный облик многоквартирного дома, и поэтому требующим разработки проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 11 указанного приложения 1, при производстве работ по переустройству (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан; нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение.

В соответствии п. 3.7 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011г. N 508 ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме включено заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией - автором проекта дома.

В соответствии п. 5 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011г. N 508 ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет: план объекта недвижимости (копия технического паспорта домовладения (здания, строения), составленный по результатам обследования и содержащий сведения о составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.

По делу установлено, что истица является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, **

Шуганцев А.А. является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, **

Шуганцев А.А. обратился в структурное подразделение Мосжилинспекции с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме адресу: г. Москва, **

По результатам рассмотрения представленных Шуганцевым А.А. документов, в том числе проекта, изготовленного ООО "Стандартпроект" (СРО-П-055-16112009-054/3 от 08 июля 2011г.), который никем оспорен не был, 5.05.2012 г. Государственной жилищной инспекции г. Москвы было вынесено распоряжение N С-0317/А 114685-12, согласно которому принято решение согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленной проектной документацией для реализации следующих мероприятий (работ): устройство остекления террас.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеуказанное распоряжение Мосжилинспекции N С-0317/А 114685-12 вынесено с нарушением действующего законодательства.

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истицы о том, что работы по созданию остекленного навеса могут привести к нарушению прочности несущих конструкций дома, ухудшение условий эксплуатации дома проживания граждан, ухудшению внешнего вида фасада здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту, а также о том, собственник квартиры N ** производит перепланировку квартиры на самовольно занятой части общего имущества.

В суде первой инстанции представитель Мосжилинспекции пояснил, что разрешение было дано на создание остекленных навесов, при этом объект капитального строительства не создавался. Террасы в доме фактически уже существуют и зафиксированы в техническом паспорте здания. На другие виды работы в жилом многоквартирном доме по адресу указанному выше адресу Мосжилинспекция решение не принимала; использование общего имущества не имеет место, уменьшение размера общего имущества также не произошло.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки в квартире Шуганцева А.А. произошел захват общедомовой собственности, поскольку до перепланировки общая площадь помещения составляла 206 кв.м., что подтверждается экспликацией (л.д.106-107) а после - 264 кв.м., является несостоятельным, поскольку из указанной экспликации усматривается, что площадь террас, составляющих 11,7 кв.м. и 12,2 кв.м., указана с использованием коэффициентов.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будаевой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи