• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-10006

Судья Шамова А.И. Дело N 11-10006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А. и Бурениной О.Н.,

при секретаре Барановой Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе *** Д.Н., поданной представителем *** А.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ***Д.Н. о признании незаконными действий и бездействия руководителя Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г.Москве *** А.Д., муниципального собрания Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г.Москве, обязании руководителя Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г.Москве *** А.Д. и муниципальное собрание Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г.Москве назначить рассмотрение поставленных вопросов на собрании Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г.Москве по существу,

у с т а н о в и л а:

*** Д.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными, нарушающими ее права и свободы, как гражданина, и как депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве, действия и бездействие главы муниципального округа Братеево города Москвы - Руководителя внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве *** А.Д., выразившиеся в нарушении требований части 2 статьи 3 Закона города Москвы от 25 ноября 2009 года N 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве" и части 2 статьи 22 Устава внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве (об обязательности рассмотрения правотворческих инициатив, внесенных депутатом представительного органа муниципального образования) - посредством совершения действия и бездействия, направленных на нерассмотрение нижеуказанных правотворческих инициатив депутата названного муниципального Собрания Сорокиной Д.Н., в виде не включения в установленном порядке на очередном заседании представительного органа муниципального округа Братеево -муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве 26 июня 2012 года нижеуказанных вопросов, внесенных ею соответствующих проектах решений названного муниципального Собрания в повестку дня данного заседания, а также признать, в связи с этим, незаконным бездействие муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве 26 июня 2012 г., что должно было быть осуществлено посредством включения нижеотмеченных вопросов в повестку дня обозначенного заседания муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве, а именно следующих вопросов:

1. Об оценке и мерах по исправлению ситуации, сложившейся на территории внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве в связи с Распоряжением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 915-РП о переименовании станции Замоскворецкой линии Московского метрополитена, строящейся на территории данного муниципального образования.2. О выдвижении муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве инициативы о проведении на территории данного муниципального образования местного референдума по вопросу о восстановлении наименования "Братеево" в отношении станции Замоскворецкой линии Московского метрополитена, строящейся на территории данного муниципального образования.3. О законодательной инициативе муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве по внесению в Московскую городскую Думу проекта закона города Москвы "О самороспуске Московской городской Думы" "

Представитель заявителя поддержал требования.

Представители заинтересованных лиц - руководителя ВМО "Братеево" по г. Москве *** А.Д., муниципального Собрания ВИО "Братеево" в г. Москве, Управы района "Братеево" г. Москвы, в судебном заседании возражали против требований.

Заинтересованные лица - Правительство г. Москвы, Совета муниципальных образований г. Москвы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - Префектура ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена о разбирательстве дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ***Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представители ***Д.Н. - ***А.Н., ***А.П., поддержали доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве ***А.Д. -***Е.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Представители заинтересованных лиц Управы района Братеево г. Москвы, Правительства г. Москвы, Совета муниципальных образований г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц - представителей заявителя *** Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица - руководителя ВМО "Братеево" по г. Москве, которая просила оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что на заседании муниципального собрания ВМО Братеево по г.Москве от 15.05.2012 года, путем голосования депутатов, было принято решение, по инициативе *** Д.Н., о назначении внеочередного заседания муниципального собрания ВМО Братеево в г.Москве на 29.05.2012 года с повесткой дня:

1. Об оценке и мерах по исправлению ситуации, сложившейся на территории внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве в связи с Распоряжением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 915-РП о переименовании станции Замоскворецкой линии Московского метрополитена, строящейся на территории данного муниципального образования.2. О выдвижении муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве инициативы о проведении на территории данного муниципального образования местного референдума по вопросу о восстановлении наименования "Братеево" в отношении станции Замоскворецкой линии Московского метрополитена, строящейся на территории данного муниципального образования.3. Разное,

нецелесообразным.

Также принято решение о не включении в повестку дня очередного заседания муниципального собрания ВМО Братеево по г. Москве 19.06.2012 года внесенных Сорокиной Д.Н. вопросов, указанных выше.

Судом первой инстанции верно установлено, что предложенный Сорокиной Д.Н. на рассмотрение Муниципальным собранием вопрос о законодательной инициативе муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве по внесению в Московскую городскую Думу проекта закона города Москвы "О самороспуске Московской городской Думы, с связи с расширением Москвы"" был включен в повестку дня муниципального Собрания на 18.09.2010 года, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, и было принято решение о переносе повестки заседания на 25.09.2012 года.

По заявлению Сорокиной Д.Н. данный вопрос был исключен из повестки дня муниципального собрания на 25.09.2012 года, и включен в повестку дня внеочередного муниципального Собрания ВМО Братеево по городу Москве на 17.10.2012 года.

На внеочередном заседании муниципального собрания ВМО "Братеево" по Москве от 17.10.2012 года депутатами, путем голосования, было принято решение о не включении в повестку дня заседания муниципального собрания указанного вопроса.

Разрешая требования, судом правильно учтены требования ч. 2 ст. 254 ГК РФ, ст. 12 Конституции РФ, ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.12 Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве", Устава муниципального образования, Регламента муниципального Собрания, которые определяют порядок рассмотрения и осуществления правотворческих инициатив, внесенных депутатом представительного органа муниципального образования, определяют полномочия руководителя муниципального собрания, порядок проведения заседаний, правила и процедуру работы муниципального Собрания, порядок внесения в муниципальное Собрание проектов муниципальных нормативных и правовых актов, подлежащих обязательному рассмотрению на заседании муниципального Собрания.

Порядок проведений заседаний, правила и процедуры работы представительного органа, устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом представительного органа.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона города Москвы от 25.11.2009 года N9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве" порядок осуществления правотворческой инициативы депутатом, группой депутатов определяется регламентом представительного органа или иным муниципальным правовым актом.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Устава муниципального образования "Братеево" в городе Москве руководитель муниципального собрания исполняет полномочия Председателя муниципального Собрания.

Частью 9 статьи 8 Устава внутригородского муниципального образования "Братеево" в городе Москве установлено, что порядок проведений заседаний, правила и процедура работы муниципального Собрания, устанавливаются Регламентом муниципального Собрания, утверждаемым муниципальным нормативным правовым актом муниципального Собрания.

В соответствии со статьей 22 Устава депутат, группа депутатов муниципального Собрания, осуществляют правотворческую инициативу в форме внесения с муниципальное Собрание проектов муниципальных нормативных и правовых актов. Правотворческие инициативы, внесенные депутатом, группой депутатов муниципального Собрания, подлежат обязательному рассмотрению на заседании муниципального Собрания.

Порядок осуществления правотворческой инициативы депутатом, группой депутатов муниципального Собрания, определяется Регламентом муниципального Собрания или иным муниципальным правовым актом муниципального Собрания.

В соответствии со статьей 24 Регламента муниципального собрания ВМО Братеево по г.Москве секретарь Собрания не позднее чем на неделю до очередных заседаний Собрания (если иное не предусмотрено настоящим Регламентом) доводит до сведения депутатов Собрания проект повестки дня очередных заседаний и материалы, необходимые для рассмотрения вопросов.

В соответствии со статьей 29 Регламента правом внесения вопросов в план работы Собрания обладают депутаты Собрания. Изменение, дополнение формулировок вопросов или их исключение из утвержденного плана работы Собрания оформляются протокольным решением Собрания.

В соответствии со статьей 30 Регламента повестка дня заседания Собрания состоит из вопросов, включенных в план, а также из вновь предложенных вопросов в разделе "Разное".

Повестка дня заседания Собрания утверждается протокольным решением Собрания на заседании, предшествующем очередному заседанию. Собрание вправе внести коррективы в повестку дня заседания Собрания в соответствии с Регламентом.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, судом правильно признано, что представительным органом местного самоуправления - Муниципальным собранием ВМО Братеево по городу Москве, в соответствии с нормами закона, положениями Устава ВМО Братеево по городу Москве и Регламента Муниципального собрания ВМО Братеево по городе Москве на заседании муниципального собрания был поставлен на обсуждение вопрос о включении в повестку дня муниципального собрания вопросов, указанных заявителем *** Д.Н. в заявлении; с проектами ее решений по этим вопросам депутаты муниципального собрания были ознакомлены, в соответствии со ст.30 Регламента Муниципального собрания ВМО Братеево по городу Москве коллегиальным решением депутатов муниципального собрания данные вопросы было решено не включать в повестку дня.

Нарушений процедуры обсуждения вопроса о включении в повестку дня предложенных заявительницей вопросов, судом не установлено, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований *** Д.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не применена ч.2 ст. 3 Закона Москвы "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве", не могут быть приняты состоятельными, поскольку при вынесении решения судом верно применены нормы материального права, правильно определен закон, подлежащий применению.

Ссылка заявителя о том, что суд не доказал якобы установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, не может быть принята коллегией, поскольку судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил несоответствии своих выводов, изложенных в решении, реальным обстоятельствам дела, не может быт принята судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных материалами дела и иными доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что при вынесении обжалуемого решения суд не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение не может считаться основанным на законе, не может быть признана обоснованной, поскольку судом были исследованы нормы права, которые применимы к возникшим правоотношениям.

Процессуальных нарушений при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, доводы заявителя о том, что при вынесении решения имеет место нарушение процессуальных прав, своего отражения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы *** Д.Н. не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, по существу сводятся к неверному толкованию ответчиком норм материального права.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10006
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте