СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-10023

судья суда первой инстанции: А.И.Шамовагражданское дело N 11-10023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года город МоскваСудебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе ООО "Экстрим Шина"

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года,

которым ООО "Экстрим Шина" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N --- по иску ИП Р.Г. оглы Гасымова к Ю.А. Кутепову, ООО "Экстрим Шина" о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экстрим Шина" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по делу по иску ИП Р.Г. оглы Гасымова к Ю.А. Кутепову, ООО "Экстрим Шина" о признании недействительной доверенности.

20 декабря 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "Экстрим Шина" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В силу с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При таком положении суд, установив, что ООО "Экстрим Шина" 13 августа 2012 года получило копию заочного решения, а 9 октября 2012 года - копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 15 октября 2012 года, пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Экстрим Шина" имелась возможность устранить указанные в определении суда первой инстанции недостатки.

Заявителем в частной жалобе не названо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что реально предоставленный судом срок для устранения недостатков, лишал ООО "Экстрим Шина" возможности выполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экстрим Шина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи