• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-10026

Судья: Рощин О.Л.

Гр. дело N11-10026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лагун С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,

гражданское дело по частной жалобе К. А. Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 февраля 2013 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу К.А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере …руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу П. О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере …руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г. было отказано в удовлетворении иска ООО "Алькор и Ко" к К. А.Г., П. О.А. и др. о компенсации причиненного ущерба.

К. А.Г. и П. О.А. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителей в размере …руб. 00 коп. и …руб. 00 коп. соответственно.

В судебном заседании представители К. А.Г. и П. О.А. заявления поддержали, ответчик ООО "Алькор и Ко" в суд не явился, извещался надлежащим образом, своего отношения по заявлениям ответчиков не выразил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит К.А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частично удовлетворяя заявление К. А.Г., суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, возражения ответчика относительно отсутствия доказательств подтверждающих разумность понесенных расходов, и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до …руб. 00 коп., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая, что правильное по существу постановление суда не может быть отменено только по формальным соображениям, не находит оснований для отмены оспариваемого определения, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в определении, сделаны в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки, данной в рамках положений действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь 31, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 февраля 2013 г. - оставить без изменения, частную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10026
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте