• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N 11-1002

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 11-1002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице представителя Ветошкиной Т.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

- отсрочить исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Барсегяну А.Б. о взыскании ущерба на срок два года,

У С Т А Н О В И Л А: Барсегян А.Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указал о том, что у него тяжелое материальное положение, получает единственный доход, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице представителя Ветошкиной Т.В., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке ГПК РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. был удовлетворен иск ОСАО "Ингосстрах" к Барсегян А.Б., с ответчика в пользу истца взыскано 184 421 руб. 23 коп (л.д. 55-57). Решение суда вступило в законную силу и не исполнено.

Обосновывая свою просьбу об отсрочке исполнения судебного решения, Барсегян А.Б. сослался на отсутствие необходимых денежных средств, а также на то обстоятельство, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих для ответчика исполнение судебного решения.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции, исследовав вопрос об имущественном положении должника, обоснованно признал их заслуживающими внимания и, как следствие, пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться со сроком, определенным судом по результатам рассмотрения заявления ответчика, и полагает необходимым изменить решение суда в части определения данного срока отсрочки исполнения решения, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым по смыслу Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия полагает, что при предоставлении отсрочки Барсегяну А.Б. судом не были учтены указанные выше правовые положения, не учтено, что на момент рассмотрения заявления должника срок неисполнения вступившего в законную силу решения составил более 6 месяцев, в связи с чем приходит к выводу об изменении срока предоставления Барсегяну А.Б. отсрочки исполнения решения суда, установив данный срок в один год.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года изменить в части срока предоставления отсрочки.

Изложить определение суда в следующей редакции:

Отсрочить исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Барсегяну А.Б. о взыскании ущерба на срок один год.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-1002
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте