• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-10039

Ф/Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело N 11-10039

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Фоничкиной М.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фоничкиной М.Б. к Префектуре САО г. Москвы о признании жилого помещения непригодным для проживания отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фоничкина М.Б. обратилась в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы о признании квартиры N * по адресу: *** непригодной для проживания, указав на то, что в указанной квартире проживает истец, ее брат Скачков С.Б. и дочь Фоничкина Е.В. В соответствии с действующими архитектурными, санитарными и другими нормами, указанная квартира не пригодна для проживания семьи, поскольку в квартире имеются существенные строительные недоделки, которые делают невозможным проживание в данной квартире. Истец просила признать данную квартиру не пригодной для проживания.

Истец Фоничкина М.Б. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Фоничкина М.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Фоничкиной М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ***комнатная квартира N * по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. предоставлена на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы Фоничкиной М.Б. на семью из трех человек (она, брат Скачков С.Б., дочь Фоничкина Е.В.).

В соответствии со ст. 86-88, 89 ЖК РФ решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.03. 2007 г. Фоничкина М.Б., Скачков С.Б., Фоничкина Е.В. выселены из ранее занимаемой квартиры и переселены в спорную квартиру N * по адресу: ***.

Судом установлено, что спорная квартира является благоустроенным жилым помещением, соответствует санитарным и техническим нормам. Дом, в котором находится предоставленная истцу квартира, сдан в эксплуатацию.

Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494) установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По ходатайству истца для установления характера строительных недоделок судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Бюро независимых экспертиз "Стройконтроль".

В соответствии с заключением эксперта N *** от ** *** 20** г. в квартире имеются строительные дефекты, которые являются устранимыми.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57 ЖК РФ, Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2.08.2007 г. N 494), выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленное истцу жилое помещение не отвечает требования, указанным в Положении (п. 9-32 Положения), суду не представлено, а судом не добыто.

Оснований, предусмотренных п. 33-39 данного Положения для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, истцом не указано.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у Фоничкиной М.Б. заболевания - бронхиальная астма не является основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между болезнью Фоничкиной М.Б. и наличием строительных дефектов в квартире истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно заключению экспертов указанные строительные дефекты являются устранимыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания, указанные истицей для признания квартиры непригодной для проживания достаточны для удовлетворения заявленных исковых требований, несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением Фоничкиной М.Б., не соответствующим положениям действующего законодательства, в частности Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2.08.2007 г. N 494), регламентирующим порядок признания отдельного жилого помещения непригодным для проживания.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоничкиной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10039
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте