СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N 11-10045

Судья: Андреева Т.Е.

Дело N 11-10045

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе*** А.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске ***Александру Николаевичу к ***Олегу Петровичу, безвестно отсутствующему, в лице доверительного управляющего имуществом Филатовой Ирине Николаевне, о взыскании задолженности по договору аренды (коммерческого найма) жилого помещения от 01 апреля 2008 года отказать.

Восстановить ***Олегу Петровичу, безвестно отсутствующему, в лице доверительного управляющего имуществом ***Ирине Николаевне, срок исковой давности.

Признать недействительным договор аренды (коммерческого найма) квартиры, расположенной по адресу***, заключенный 01 апреля 2008 года между ***Александром Николаевичем и ***Ольгой Геннадиевной от имени несовершеннолетнего сына ***Арсения Олеговича, 03 апреля 2007 года рождения.У С Т А Н О В И Л А: 07 декабря 2012 года Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу по иску ***А.Н. к безвестно отсутствующему ***О.П., в лице доверительного управляющего его имуществом*** И.Н., о взыскании задолженности по договору и встречному иску доверительного управляющего имуществом*** О.П. - ***И.Н. к*** А.Н. и ***О.Г. - законному представителю несовершеннолетнего ***А.О., 03 апреля 2007 года рождения, о признании сделки недействительной, было постановлено решение, которым ***А.Н. в иске было отказано, а встречный иск*** И.Н. удовлетворен.

С данным решением не согласился истец по первоначальному иску*** А.Н., которым подана апелляционная жалоба.

В заседании суда апелляционной инстанции от законного представителя несовершеннолетнего ***А.О., 03 апреля 2007 года рождения, -*** О.Г. поступил и был принят судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится требование об отмене состоявшегося решения Тушинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2012 года.

При этом в суде апелляционной инстанции ***О.Г. подтвердила, что она не согласна с состоявшимся решением суда, намерена его обжаловать.

Статьей 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что жалобы на решения судов подаются через суд, принявший решение, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы, для выполнения требований ст.ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело по апелляционной жалобе ***А.Н. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2012 года возвратить в Тушинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.112, 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: