• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N 11-10056

Судья суда первой инстанции:

Горькова И.Ю. Дело N 11-10056

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.гражданское дело по апелляционной жалобе Корчагиной Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корчагиной Е. В. к УСЗН района Богородское города Москвы о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просила взыскать денежные средства в размере *** руб. в качестве компенсации затрат за неоказанную натуральную помощь и непредоставление льгот многодетной семье за период с *** года по *** года, возмещении расходов на оплату юридических услуг *** руб. и госпошлины по делу *** руб., а также ставила вопрос о компенсации причиненного ей морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Корчагина Е.В. указала на то, что является многодетной одинокой матерью, не была своевременно проинформирована сотрудниками УСЗН района Богородское об изменениях в законе о многодетных семьях, в связи с чем не оформила удостоверение "многодетной матери" и в течении трех лет была лишена возможности пользоваться льготами и натуральной помощью на бесплатное предоставление лекарств, бесплатное двухразовое питание ребенка, обучающегося в школе, бесплатное посещение зоопарка и по льготным ценам музеев, парков культуры и отдыха, выставок и стадионов, вынуждена была в период с *** по *** года нести затраты на приобретение лекарств в связи с болезнью ребенка, оплачивать питание ребенка в школе, проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на пригородном ж/д транспорте, стоимость билетов на посещение музеев, театров, зоопарка и выставок в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить; представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Корчагина Е.В. по доводам своей апелляционной жалобы (л.д. 192-194).

В заседание судебной коллегии истец Корчагина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела через представителя, на личном участии не настаивала; представитель истца по доверенности Суслова К.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром ФГУП "Почта России", о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям Закона города Москвы от 23.11.2005г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", все меры социальной поддержки предоставляются семьям по заявительному принципу.

Согласно Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 года денежные выплаты назначаются на основании заявления, которое гражданин подает в письменной форме в орган социальной защиты населения со всеми необходимыми документами, денежные выплаты назначаются и выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за 6 месяцев до месяца, в котором подано заявление.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истец является многодетной матерью, имеющей на иждивении троих детей: П. (К.) В.П., *** г.рождения, К.А.П., *** г.рождения, К. Н. П., *** г.рождения.

06 июня 2011 года истец обратилась к ответчику и ей выдано удостоверение многодетной семьи г. Москвы за N ***.

Из материалов дела также видно, что с *** года истцу были назначены ежемесячные компенсации многодетной семье до достижения младшей дочерью 16-ти летнего возраста, в том числе: на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за пользование телефоном, на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни - с ***г. (за 6 месяцев перед обращением); ежегодная компенсация на приобретение комплекта детской одежды на ребенка Н. за 2011г. Также в порядке исключения выплачена сумма компенсаций на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном с ***г., ежегодные компенсационные выплаты на приобретение комплекта детской одежды на дочь Н. за 2008 -2010 г.г., ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни на младшего ребенка (с ***). Также истцу и младшему ребенку оформлены и выданы социальные карты москвича.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь Положением о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 года, статьей 15 Гражданского кодекса РФ, а также частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что с соответствующим заявлением к ответчику Корчагина Е.В. обратилась только *** года, доказательств несения убытков в связи с виновными действиями ответчика либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, а также к ним правильно применены положения действующего законодательства, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая нашла свое отражение в решении.

Действительно, до 01 июля 2008 года в соответствии с ранее действовавшим законодательством многодетной семьей считалась семья, имеющая трех и более детей в возрасте до 16 лет, а также в возрасте до 18 лет, если они обучались в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, в связи с чем ответчиком до достижения старшим ребенком истца возраста 16 лет (*** года) выплачивалось ежемесячная компенсация многодетной семье Корчагиной Е.В. на троих детей. Далее понятие многодетной семьи изменилось. В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" (в ред. Закона г. Москвы от 05 ноября 2008 года N 56), с 01 июля 2008 года на семьи с 3-ми детьми до достижения младшим ребенком возраста 16 (учащиеся 18) лет распространен весь объем мер социальной поддержки.

Как уже указывалось выше, истец обратилась с УСЗН района Богородское г. Москвы с заявлением о назначении денежных выплат *** года, все полагающиеся выплаты были назначены и выплачены истцу за шесть месяцев до месяца подачи заявления и в порядке исключения ответчиком принято решение о выплате ежемесячных и ежегодных компенсационных выплатах с *** года; оказание натуральной помощи, бесплатное предоставление лекарств, бесплатное двухразовое питание детей, обучающихся в образовательных учреждениях, бесплатное помещение зоопарка, оплата по льготным ценам посещений музеев, парков культуры и отдыха, выставок, стадионов, осуществляется при предъявлении удостоверения "многодетная семья", которое у истца в спорный период отсутствовало. Доводы истца об отсутствии информации по законодательству, регулирующему спорные правоотношения, обоснованно отклонены судом как не влияющие на существо спора, нормативные правовые акты были опубликованы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10056
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте