• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N 11-10460

Судья суда первой инстанции Бондарева Н.А. Дело N 11-10460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Терешиной М.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N …, выделив:

Терешиной М.М. .. доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Александрову С.И. (с учетом зарегистрированного несовершеннолетнего ребенка Александрова Р.С.) .. доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново-Северное" формировать единые платежные документы по квартире по адресу: .., исходя из данного определения долей.

Взыскать с Александрова С.И в пользу Терешиной М.М. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере .. рублей 00 копеек, судебные расходы, оплаченные за оформление нотариальной доверенности в размере .. рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ..рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Терешина М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Александрову С.И., ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Чертаново-Северное" формировать единые платежные документы, исходя из определения долей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем по договору социального найма N …жилого помещения, расположенного по адресу: город …В указанной квартире зарегистрированы три человека: Терешина М.М., истец, Александров С.И., внук истца, ответчик по делу, Александров Р.С., правнук истца. Так как ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, и вся ответственность возложена на истца, истец обратилась к ответчику с просьбой определить размер участия в оплате. Однако соглашения по данному вопросу между ними достигнуто не было. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, истец считает возможным в целях защиты прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Истец просил определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..в следующих размерах: выделить Терешиной М.М. к оплате .. долю в общей сумме за жилищно-коммунальные услуги; обязать ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: город …, предоставлять Терешиной М.М. отдельный счет к оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно ее .. доле. Также просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в соответствии со сложившимся порядком пользования, следующим образом: выделить ей в пользование жилую комнату общей площадью .. кв. м, жилой площадью …кв.м.; взыскать с ответчика Александрова С.И. судебные расходы на оплату госпошлины в размере ..рублей, на оформление доверенности в размере .. рублей, за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере .. рублей.

Истец Терешина М.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между ней и ответчиком совместного хозяйства не ведется, бюджет у них разный. Ответчик отказывается принимать участие в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца Малов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Александров С.И. и его представитель не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире. В остальной части исковых требований истца об определении порядка пользования квартирой возражали, ссылаясь на то, что данная квартира является муниципальной и в ней невозможно, в силу закона, определение порядка пользования.

Представитель ответчика ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части отказа определения порядка пользования спорным жилым помещением просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Терешину М.М., ее представителя Бартенева А.Н., ответчика Александрова С.И. и его представителя Омушева А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: …состоит из двух изолированных комнат размером .. кв. м и . кв. м.

Стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения N .., заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы, с одной стороны и Терешиной М.М., с другой стороны.

В соответствии с условиями данного договора, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ..

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Терешина М.М. (наниматель), Александров С.И. (внук), Александров С.И. (внук), Лобов Д.В. (внук), Лобова И.А. (дочь).

В квартире в настоящее время зарегистрированы истец Терешина М.М., ответчик Александров С.И., несовершеннолетний сын ответчика Александров Р.С., …года рождения.

Решение суда в части определения долей оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не обжалуется и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении истцу в пользование жилую комнату общей площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м, суд исходил из того, что, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между нанимателями. Истец имеет равные с ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, указанные истцом и его представителем о том, что у истца нет возможности пользоваться спорным жилым помещением, не могут служить основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не предусмотрены законом в качестве такого основания.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор, суд исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты. Довод о возможности применения аналогии закона состоятельным не является, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10460
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте