• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2013 года Дело N 11-10472

Судья: Кананович И.В. Гр. д. N11-10472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частным жалобам Лыхо А.А., Манохиной М.Ю. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии апелляционной жалобы Манохиной М.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.12.2012 года.

УСТАНОВИЛА:

11.12.2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску ОАО Банк "Развитие-Столица" к Лыхо А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Манохиной М.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят ответчик Лыхо А.А. и Манохина М.Ю. в частных жалобах.

Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Лыхо А.А., Манохину М.Ю., представителя истца ОАО Банк "Развитие-Столица" Березкина А.Ю., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Вынося определение об отказе в принятии апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Манохиной М.Ю. не представлено доказательств того, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.12.2012 года разрешены вопросы о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица Манохиной М.Ю.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна. Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Доводы о разрешение судом вопроса о правах и обязанностях Манохиной М.Ю. являются предметом проверки в апелляционном порядке, в связи с чем выводы суда о недоказанности указанных обстоятельств основанием для возвращения апелляционной жалобы являться не могут. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П от 20.02.2006 года, согласно которой на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, для апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2013 г. отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10472
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте