СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2013 года Дело N 11-10717

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.11-10717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре **

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Василюка Л.Х.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Василюка Леонида Харитоновича о признании незаконным отказа Префектуры СВАО города Москвы, восстановлении нарушенного права -отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Василюк В.Л. обратился в суд с требованиями о признании отказа Префектуры СВАО г. Москвы от заключения соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, незаконным, обязании Префектуры СВАО города Москвы заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории. В обосновании своих требований ссылался на то, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: г. Москва, **. В настоящее время на основании решения суда гараж подлежит сносу. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N63-ПП от 09 марта 2011 года "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" органу исполнительной власти города Москвы, определенному в качестве государственного заказчика поручено заключать соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемых территориях. Между тем, Префектурой СВАО города Москвы заявителю было отказано в заключение данного соглашения, в связи с чем, заявитель просил признать незаконным отказ Префектуры СВАО от заключения с ним соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража и восстановить его нарушенное права путем заключения такого соглашения.

Заявитель в судебные заседания явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Префектуры СВАО города Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Департамента строительства города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявителя Василюка Л.Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 г.N 63-ПП, действие настоящего Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при:

1.1. Освобождении территорий города Москвы для осуществления строительства за счет средств бюджета города Москвы.

1.2. Освобождении территорий города Москвы за счет средств бюджета города Москвы для последующего выставления на торги земельного участка, прав на земельный участок.

1.3. Освобождении территорий города Москвы для последующего строительства объектов капитального строительства за счет предоставленных государственным унитарным предприятиям (государственным предприятиям, казенным предприятиям) города Москвы бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы, влекущих для государственных предприятий города Москвы увеличение уставного фонда.

Вопросы компенсации владельцами гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином, предусмотренном законодательством порядке.

2. В целях настоящего Положения используются следующие понятия:

2.1. Индивидуальный гараж (гараж) - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе.

2.2. Владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы): актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; свидетельством о праве на наследство; вступившим в законную силу судебным актом; актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

По делу установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 7 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Префектуры СВАО города Москвы к Косыреву В.Ф., Ною А.Я., Василюку Л.Х. об освобождении земельных участков, было установлено, что действие договора аренды земельного участка, на котором находится гараж заявителя, прекращено, законные основания для занятия земельного участка, отсутствуют.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявлений, суд правильно исходил из того, что из смысла вышеуказанного Постановления Правительства города Москвы от 09 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" следует, что выплата компенсации предусмотрена только тем владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, тогда как заявитель не приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, что подтверждается решением Останкинского районного суда г. Москвы от 7.12.2010 г., которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании положений Постановления Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 г. N 63-ПП, противоречащими обстоятельствам дела и направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василюка Л.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи