СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N 11-11752

Судья суда первой инстанции Вершинин П.В.

12 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "УЛЛИН" на решение Симоновского районного суда гор. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность ООО "УЛЛИН" по эксплуатации приемного пункта вторичного сырья, ведущуюся в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Москворецкий" на земельном участке по адресу: гор. Москва, ул. ***, УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "УЛЛИН" о прекращении деятельности, ведущейся с нарушением природоохранного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" было установлено, что на земельном участке площадью 462 кв.м. по адресу: г. Москва, ***, расположены металлические контейнеры, металлический навес, капитальное строение площадью 53,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "УЛЛИН", которые используются последним в качестве приемного пункта вторичного сырья. Земельный участок с находящимися на нем сооружениями и движимым имуществом захламлен отходами производства и потребления. Ранее действующий договор аренды земельного участка площадью без учета строения - 408, 5 кв. м. N *** от 01.07.1999 был расторгнут, в связи с тем, что в настоящее время земельно-правовые отношения на спорный земельный участок ответчиком в установленном порядке не оформлены, прокурор обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "УЛЛИН" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом на основании ст. 167 п.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене просит ответчик ООО "УЛЛИН" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца прокурор Маху Е.Ф. в судебное заседание явилась, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "УЛЛИН" в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды гор. Москвы - З.М.Е., полагавшего решение Симоновского районного суда гор. Москвы от 29 февраля 2012 года законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" на земельном участке площадью 462 кв.м. по адресу: г. Москва, ***, расположены металлические контейнеры, металлический навес, капитальное строение площадью 53,5 кв.м., которые используются ООО "УЛЛИН" в качестве приемного пункта вторичного сырья. Земельный участок с находящимися на нем сооружениями и движимым имуществом захламлен отходами производства и потребления.

Капитальное строение находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N *** от 30.05.2002 г.

Земельно-правовые отношения на данный участок, без учета строения - 408,5 кв. м. (462 - 53, 5 кв.м.), ранее были оформлены договором аренды земельного участка N *** от 01.07.1999, который в настоящее время расторгнут.

За использование земельного участка по адресу: г. Москва, *** без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 15.12.2010 г. ООО "УЛЛИН" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, постановлением УФРС РФ по г. Москве от 07.06.2011 г. ООО "УЛЛИН" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КРФоАП.

Как следует из представленных доказательств, хозяйственная деятельность ООО "УЛЛИН" по эксплуатации приемного пункта вторичного сырья в границах "Природно-исторического парка "Москворецкий" негативно воздействует на окружающую природную среду и неизбежно влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, в том числе, в результате увеличения движения автотранспорта, обращения отходов производства и потребления, образовавшихся в ходе такой деятельности, использования ответчиком энергопотребляющих устройств, оборудования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП "О природно-историческом парке "Москворецкий", запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной, а также запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Москворецкий".

Как предусмотрено ст. 45 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хозяйственная деятельность ООО "УЛЛИН" по эксплуатации приемного пункта вторичного сырья в границах Природно-исторического парка "Москворецкий" противоречит целям создания и режиму охраны указанной особо охраняемой природной территории, негативно воздействует на окружающую среду и неизбежно влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, в связи с чем на основании ст.1065 ГК РФ подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Нарушения или неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося основанием для изменения или отмены решения суда, также не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на основании договора купли-продажи здания от 19.10.2001 года N43 одновременно с передачей прав собственности на здание к покупателю переходит право аренды на земельный участок, не основан на законе, соответствующие положения договора по распоряжению государственными землями являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты. Кроме того, довод ответчика о том, что у него имеются правовые основания для использования спорного земельного участка, не является предметом спора о прекращении деятельности, ведущейся с нарушением природоохранного законодательства, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда гор. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "УЛЛИН" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: