• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 11-13426

Судья суда первой инстанции:

Жолудова Т.В. Дело N 11-13426

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зубца А. В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Зубца А. В. к Филиалу N 48 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" об отмене решения, установлении факта утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, обязании вынести решение о полной утрате профессиональной трудоспособности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубец А.В. обратился в суд с иском к Филиалу N48 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" об оспаривании решения от *** года, которым истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, установлении факта утраты профессиональной трудоспособности в результате трудового увечья, имевшего место *** года, в размере 100%, обязании вынести решение о полной утрате профессиональной трудоспособности.

В обоснование требований Зубец А.В. указал на то, что работал в ЗАО "Моспромстрой" по профессии ***; *** года с ним произошел несчастный случай на производстве; по результатам освидетельствования *** года в Филиале N 48 ГБ МСЭ по г. Москве ему установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье, степень утраты профессиональной трудоспособности 40% бессрочно. С данным решением истец не согласен, поскольку в связи с трудовым увечьем, полученным в результате несчастного случая на производстве, выполнять работу по своей прежней профессии стропальщика в любых объеме и условиях труда он не может, полагает, что его способность осуществлять профессиональную деятельность по прежней профессии утрачена полностью.

В судебное заседание истец Зубец А.В. и его представитель по доверенности Карпенко А.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Беликова Ю.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Зубец А.В. в своей апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Зубец А.В. и его представитель по доверенности Карпенко А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что судом неверно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым реестром и сведениями ФГУП "Почта России", не заявлял ходатайств об отложении до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах своей неявки не сообщил. Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, руководствуясь положениями частей 1,3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, положениями Федерального закона N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона).

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 установлено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Согласно п. 33 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Пунктом 21 Временных критериев предусмотрено, что в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пунктам 24, 25 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности; если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Зубец А.В., по образованию техник-механик (стаж работы 12 лет с 1981 г. по 1993 г.), с 1994 г. работал *** 5 разряда, с 11.12.2002 имеет смежную профессию - ***, ***. *** г. в связи с несчастным случаем на производстве Зубец А.В. получил производственную травму. *** г. специалистами ГБ МСЭ г. Москвы истцу установлена 3 группа инвалидности с причиной "трудовое увечье" и 60% утраты профессиональной трудоспособности. *** г. Зубец А.В. уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ в соответствии с медицинским заключением в связи с отказом от перевода на другую работу по состоянию здоровья.

В период с 2003г. по 2010г. в программу реабилитации истца включалась нуждаемость в переобучении Зубца А.В. по программе "Базовая компьютерная подготовка" и по профессии - "специалист по настройке офисных и домашних ПК и ноутбуков". С 26.05.2004 г. по 20.07.2004 г. Зубец А.В. обучался в учебно-производственном Центре "Время" на курсах "Оператор ЭВМ".

При очередном освидетельствовании *** г. специалистами Филиала N48 ГБ МСЭ по г. Москве Зубцу А.В. установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год с причиной инвалидности "трудовое увечье" и 40% утраты профессиональной трудоспособности. *** г. истец был освидетельствован Главным бюро МСЭ г. Москвы. Решение филиала N48 от *** г. об определении Зубцу А.В. 3 группы инвалидности и установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности оставлено без изменения. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.06.2007 г., вступившим в законную силу 13.09.2007 г., отказано в удовлетворении иска Зубца А.В. о признании незаконным акта освидетельствования от 25.09.2006 г. и установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности.

В период с *** г. по *** г. в отношении Зубца А.В. на основании его заявления была повторно проведена медико-социальная экспертиза в Филиале N48 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", по результатам которой Зубцу А.В. была установлена 3 группа инвалидности и 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно, с причиной инвалидности "трудовое увечье" (Акт освидетельствования N*** от *** г.). Экспертной комиссией Филиала N48 Зубцу А.В. было установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности до *** г. (Акт освидетельствования N*** от *** г.)

Решение филиала N48 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" было обжаловано Зубцом А.В. в Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве. Экспертная комиссия состава N3 Главного бюро МСЭ по г. Москве в период с *** г. по *** г. провела повторное освидетельствование в отношении Зубца А.В., по результатам которого решение филиала N48 подтверждено как обоснованное и оставлено без изменения (Акт освидетельствования ГБ МСЭ по г. Москве от *** г.).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.10.2009 г. отказано в удовлетворении иска Зубца А.В. к ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" о признании недействительным акта освидетельствования от *** г. и обязании вынести решение о полной утрате профессиональной трудоспособности на период с *** г. по *** г.

В период с *** г. по *** г. в отношении Зубца А.В. на основании его заявления была повторно проведена медико-социальная экспертиза в Филиале N48 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", по результатам которой Зубцу А.В. была установлена 3 группа инвалидности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности "трудовое увечье". Также экспертной комиссией было установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно (Акт освидетельствования N*** от *** г. Главное бюро медико-социальной экспертиза по г. Москве в целях проверки обоснованности принятого Филиалом N48 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" решения об установлении Зубцу А.В. 3 группы инвалидности и 40% степени утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно, приняло решение провести его повторное освидетельствование по контролю.

*** г. в порядке контроля экспертный состав N15 ГБ МСЭ по г. Москве провел повторное освидетельствование Зубца А.В., по результатам которого решение Филиала-бюро N48 о признании его инвалидом третьей труппы, бессрочно, а также об установлении ему 40% степени утраты профессиональной трудоспособности было подтверждено как обоснованное (Акт освидетельствования N*** от *** г.).

При рассмотрении гражданского дела на основании определения суда от 09 июля 2012 года была проведена медико-социальная экспертиза в отношении Зубца А.В. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, согласно заключению которой от *** за N*** пострадавшему в период с 2003 г. по 21.09.2009 г. проведено профессиональное переобучение, он получил специальность - оператор ЭВМ и на момент проведения медико-социальной экспертизы 21.09.2009 г. являлся (согласно полученному образованию) высоко-квалифицированным рабочим, владеющим комплексом специальных знаний и навыков. На период освидетельствования пострадавший не мог продолжать выполнять профессиональную деятельность стропальщика, но мог и может работать по полученной профессии "оператор ЭВМ" в обычных производственных условиях на 0,5 ставки в сухом теплом помещении, без подъема и переноса тяжестей, длительного пребывания на ногах. Последствия производственной травмы от *** г. на *** г. у пострадавшего сопровождались и сопровождаются стойкими умеренными нарушениями статодинамической функции организма, приводили и приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности до первой степени: в способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию и способности к трудовой деятельности, требовали и требуют мер социальной защиты, давали и дают основания для установления третьей группы инвалидности с причиной "трудовое увечье", бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего. У пострадавшего последствия производственной травмы нижней конечности от 2002 г. привели к умеренным нарушениям статодинамической функции организма, он утратил способность продолжать профессиональную деятельность (стропальщик), но может выполнять работу не по профессии с использованием профессиональных знаний, умений и навыков (оператор ЭВМ), что дает основание для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что освидетельствование истца *** г. проводилось комиссией врачей на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов с учетом действующего в этой области законодательства (в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2006 г. N 95 (в ред. от 30.12.2009 г. N 1121) и "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1013Н; Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний") и результатов объективного осмотра и исследования состояния здоровья истца, имеющихся у него диагноза и заболеваний, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, и их выводах не имеется, выводы полностью подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе заключением медико-социальной судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что он сделан в соответствии с требованиям нормативных правовых актов, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья (п.1 "Временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56; п.1 "Правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда сделан без учета разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является несостоятельным, поскольку названные разъяснения даны по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности, тогда как основания (совокупность необходимых условий) для установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности установлены пунктом 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, нарушений которых при рассмотрении дела не допущено.

То обстоятельство, что истец не может в силу состояния здоровья осуществлять трудовую функцию по профессии "***" не является основанием для установления Зубцу А.В. 100 % степени утраты профессиональной способности, так как у истца не имелось резко выраженных нарушений функций организма и отсутствовали абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности; имеющиеся у Зубца А.В. последствия производственной травмы нижней конечности от 2002 г. привели к умеренным нарушениям статодинамической функции организма, он может выполнять работу не по профессии, а с использованием профессиональных знаний, умений и навыков (оператор ЭВМ), что дает основание для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубца А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-13426
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте