СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N 11-16411

Судья: Захарова О.Н. Дело N11-16411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Кащеевой ИН на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кащеевой ИН к ООО КБ "Ренессанс Капитал" об индексации денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кащеева И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) индексации присужденной решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. денежной суммы за период с 24 января 2012 г. по 6 апреля 2012 г. в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Кащеевой И.Н. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в её пользу взысканы денежные средства в общем размере * руб. * коп. 13 февраля 2012 г. заявитель обратилась с письменным заявлением в банк о выплате присужденной денежной суммы, в чём ей 20 марта 2012 г. было отказано по причине того, что ею были не в полном объеме указаны реквизиты для перечисления денежных средств. После неоднократных обращений в банк денежная сумма была выплачена заявителю 6 апреля 2012 г. Таким образом, за период с момента вступления в законную силу решения суда 24 января 2012 г. до момента выплаты 6 апреля 2012 г., с учетом положений статей 208, 210 ГПК РФ Кащеева И.Н. просит взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) индексацию в размере * руб. исходя из роста потребительских цен, действующих на территории Республики Мордовия.

Заявитель Кащеева И.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Егорчев А.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере * руб. * коп., состоящих из расходов по оплате юридических услуг - * руб., транспортных расходов по проезду представителя в суд сообщением Рузаева - Москва и обратно на сумму * руб. * коп.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) Кухарчик А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявитель при обращении в банк не представила реквизиты стороннего банка, где открыт её счет.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителем Кащеевой И.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что задержка в выплате присужденной суммы произошла по вине банка, намеренно затягивавшего сроки выплаты. Кроме того, индексация должна производиться независимо от вины ответчика в неисполнении решения суда, поскольку индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327_1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Кащеевой И.Н. взысканы денежные средства в общем размере * руб. * коп. Указанное решение вступило в законную силу 24 января 2012 г. 13 февраля 2012 г. Кащеева И.Н. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением об исполнении решения суда, после чего получила из банка письмо с сообщением о невозможности исполнить решение суда в связи с недостаточностью реквизитов, предоставленных взыскателем. Впоследствии после неоднократных обращений в банк Кащеевой И.Н. были перечислены денежные средства в размере * руб. * коп., но только 6 апреля 2012 г.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для индексации, поскольку несвоевременное перечисление денежных средств произошло по вине самого взыскателя, не представившего ООО КБ "Ренессанс Капитал" необходимые реквизиты банка получателя.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований об индексации нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. При этом судебная коллегия учитывает положения статьи 208 ГПК РФ, предусматривающие, что заявление об индексации разрешается вынесением определения и не может рассматриваться в порядке искового производства, как самостоятельное исковое требование.

Разрешая требования по взысканию индексации, судебная коллегия исходит из того, что решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2011 г. вступило в законную силу 24 января 2012 г., присужденная сумма в размере * руб. * коп. была выплачена Кащеевой И.Н. только 6 апреля 2012 г., вследствие этого и на основании статьи 208 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Кащеевой И.Н. по взысканию с ООО КБ "Ренессанс Капитал" индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере * руб. * коп. за период с 24 января 2012 г. по 5 апреля 2012 г., включительно, исходя из роста потребительских цен, действующих на территории Республики Мордовия, в размере * руб. * коп.

Кроме того, ввиду удовлетворения заявленных требований и на основании статьи 98 ГПК РФ с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Кащеевой И.Н. подлежат взысканию транспортные расходы, понесенные ею по оплате проезда представителя в суд из г.Саранск (г.Рузаева) до г.Москвы и обратно на сумму * руб. * коп. Факт оплаты проездных билетов подтверждается материалами дела (л.д. 22-23).

Также в силу статьи 100 ГПК РФ с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Кащеевой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., с учетом оказанного представителем объёма юридических услуг, а также требований разумности и справедливости. Оплата услуг представителя по договору поручения от 29 сентября 2012 г. подтверждается распиской (л.д. 20).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. и разрешить вопрос по существу:

- взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Кащеевой ИН индексацию присужденной решением Симоновского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2011 г. денежной суммы в размере * руб. * коп. за период с 24 января 2012г. по 5 апреля 2012 г., включительно, в размере * руб. * коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., транспортные расходы в размере * руб. * коп.

Председательствующий

Судьи: