• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2013 года Дело N 11-1817

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N11-1817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Любомудровой В.В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

требования Любомудрова Д.Ю. удовлетворить частично;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Слинько А.М. по вынесению постановления N 21002/32/77 о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2012 года;

отменить Постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве отдела УФССП по г.Москве Слинько А.М. от 28 июня 2012 года N 21002/32/77 о расчете задолженности по алиментам;

в удовлетворении требований Любомудрова Д.Ю. признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Курдюмовой Е.П. отказать,

У С Т А Н О В И Л А: Любомудров Д.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя, полагая необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Слинько А.М. в связи с вынесением постановления N 21002/32/77 от 28.06.2012 года, которое отменить, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Курдюмовой Е.П., указывая на то, что вышеназванным постановлением задолженность по алиментам должника Любомудрова Д.Ю. в пользу взыскателя Любомудровой В.В. на содержание дочери ***************, начиная с 15.04.2010 года, по состоянию на 28.06.2012 года определена в размере ***************коп., что является незаконным, так как в расчет включена денежная сумма, полученная им по платежному поручению от 18.11.2011 года и перечисленных по договору займа, что не является его доходом.

Заявитель Любомудров Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Сафин И.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Слинько А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке.

Старший судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Курдюмова Е.П. в суд также не явилась, ее представитель по доверенности Нефедов Д.А. требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Любомудрова В.В. требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в удовлетворенной части просит заинтересованное лицо Любомудрова В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что между Любомудровой В.В. и Любомудровым Д.Ю. было заключено три сделки на общую сумму 55 348 929 руб., что превышало сумму, указанную в мировом соглашении, позже договор купли-продажи от 05 марта 2009 года был расторгнут решением Нарофоминского городского суда от 06 апреля 2012 года; при вынесении данного решения суд не принял во внимание, что обязательства Любомудровой В.В. по выплате долга Любомудрову Д.Ю. частично исполнены; из представленных суду документов видно, что взыскание за гараж производится не по поводу возврата долга, а по мировому соглашению, т.е. природа основного обязательства - займа изменилась, в связи с чем полученные заявителем денежные средства не является доходом по гражданско-правовому соглашению, размер процентов составляет значительную сумму, с которой должны быть взысканы алименты, согласно действующему законодательству.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя заявителя Любомудрова Д.Ю. по доверенности Сафина И.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ст.13 ГК РФ, ст.ст.81, 82, 113 СК РФ, , , ч.3 ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (в редакции Правительства РФ от 15.08.2008 N 613), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами представленного суду исполнительного производства, что на основании исполнительного листа N 2-161/2010, выданного 08.07.2010 года мировым судьей судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы, с Любомудрова Д.Ю. производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *************** всех видов заработка и иного дохода ежемесячно; получателем алиментов является Любомудрова В.В.; 18.11.2011 года платежным поручением N *************** на счет должника Любомудрова Д.Ю. перечислены денежные средства в размере *************** коп. в счет погашения долга взыскателя ***************перед Любомудровым Д.Ю. по решению суда (л.д.9-21); постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве от 28.06.2012 года определена задолженность Любомудрова Д.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.06.2012 года в размере ***************коп., которая рассчитана с учетом дохода, полученного в счет погашения долга по договору займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положением Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (в редакции Правительства РФ от 15.08.2008 N 613), суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Слинько А.М. по вынесению постановления N 21002/32/77 о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2012 года являются неправомерными, а указанное постановление подлежащим отмене, поскольку доход Любомудровым Д.Ю. получен не по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, и не от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а в счет возврата его денежных средств по договору займа, в рамках исполнения судебного решения, в связи с чем полученная должником денежная сумма в размере *************** коп. не может подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

При этом, суд надлежаще обратил внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что указанная сумма является процентами по договору займа.

Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Исходя из п.п.3, СК РФ, , ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей СК РФ определено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со СК РФ, и определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Следовательно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Поскольку заявитель денежные средства в размере *************** коп. получил не от использования имеющихся у него денежных средств, а в счет возврата его денежных средств по договору займа, в рамках исполнения судебного решения, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений неправильно истолковал понятие дохода, нарушив предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований Любомудрова Д.Ю. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Курдюмовой Е.П. никем из сторон не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ГПК РФ в указанной части не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Любомудровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-1817
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 февраля 2013

Поиск в тексте