СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N 11-1822

Судья Рубцова Н.В. Дело N 11-1822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ***., по доверенности ***., ***. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ***удовлетворить частично.

Признать ***утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ***с регистрационного учета из квартиры 163, расположенной в доме ***.

В удовлетворении исковых требований ***к ***о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, снятии его с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ***удовлетворить частично.

Вселить ***в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать ***не чинить препятствий ***проживать и пользоваться квартирой 163, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований *** к ***о вселении в жилое помещение ***и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ***отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратилась в суд с иском о признании ***., несовершеннолетнего ***., 06 февраля 2012 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02 июля 2012г. Ответчики не являются членами ее семьи, в жилом помещении не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется. Ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, чем нарушают ее (истца) права собственника, соглашения о праве пользованиями жилым помещением между сторонами отсутствует.

В суде первой инстанции истец ***., ее представитель, по доверенности ***., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ***и его представитель, по доверенности ***Ю., иск не признали, указав на то, что право пользования за ним сохранено бывшим собственником жилого помещения ***. ***., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., предъявил встречный иск к ***. о вселении, запрете ***. чинить препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением. В обосновании встречных исковых требований указал, что он был зарегистрирован в жилом помещении в 1997г. на правах члена семьи собственника Н***., который в 2005г. продал квартиру ***., при этом договором было предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением ***и ***Решением Зюзинского суда г.Москвы от 06 декабря 2005г. отказано ***. в удовлетворении исковых требований о его выселении. После смерти ***., ***был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с собственником. После этого ***заключила со своей матерью ***. договор купли-продажи жилого помещения. У него не имеется иного жилого помещения для проживания. Квартира, в которой он проживает фактически, не является собственностью его жены. Артем был зарегистрирован в спорной квартире, так как собственник квартиры, в которой зарегистрирована его жена, был против регистрации Артема в квартире. Сейчас отношения между проживающими в квартире ***сложные, поэтому ему необходимо вселиться в спорное жилое помещение.

Истец ***по встречному иску, и его представитель, по доверенности ***., в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ***. и ее представитель ***встречные исковые требования не признали, пояснили, что ***. возражает против проживания в жилом помещении ***. и ***.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы г.Москвы в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил решение, об отмене которого просят представитель ***., по доверенности ***и ***., ссылаясь в апелляционных жалобах на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель ***. - ***. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении жалобы представителя ***.

***., его представитель, по доверенности ***. просили удовлетворить их апелляционную жалобу, указав на необоснованность доводов жалобы ***.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ***., представителей УФМС России г.Москвы, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя ***., по доверенности ***., представителя ***., по доверенности ***., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания ***. утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ***. к ***. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ***. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, спорная квартира ***, ранее принадлежала на праве собственности *** на основании справки о выплаченном пае от 18 мая 2001г. (л.д.22).

В указанной квартире зарегистрированы с 22 июля 1988г. ***с 26 августа 1997г. *** (мать ***как жена *** (сына ***.), с 02 декабря 1997г. ***., что следует из копии решения (л.д.44).

23 июня 2005г. между ***и ***. (внучка ***.) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В пункте 1.6 договора стороны указали, что в квартире зарегистрированы ***и ***., которые имеют право пользования жилым помещением в качестве бывших членов семьи собственника.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2005г. в удовлетворении исковых требований ***. к ***. и ***.о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.44-45).

***умер 29 ноября 2011 г.

02 июля 2012г. между ***. и ее матерью ***. заключен договор купли-продажи спорной квартиры 163, расположенной в доме ***.

В пункте 7 договора указано, что в жилом помещении зарегистрированы ***., ***.

Суд руководствуясь требованиями статей 209, 288, 292, 421,558 ГКРФ, правильно исходил из того, что договором купли-продажи между ***и ***. за ***. сохранено право пользования жилым помещением, на что также указано в решении Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2005г., последний не имеет в собственности либо на ином праве недвижимое имущество на территории Москвы, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ***. утратившим право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета.

Обстоятельства включения в договор купли-продажи условия о сохранении за ответчиком ***. права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договоры купли-продажи, покупатели, т.е. будущие собственники, были поставлены в известность об обременении квартиры его правами, а включение в договоры купли-продажи положения о регистрации ответчика в квартире, его пользование квартирой, свидетельствует о фактическом признании приобретателями права за ***на пользование спорным жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что ***. не является членом семьи собственника, и при смене собственника его право пользования жилым помещением утрачено, а также то, что факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца, суд обоснованно посчитал несостоятельными, правильно указав, что ***, заключая договор, согласилась с пунктом договора о сохранении за ***.права пользования жилым помещением.

Исходя из того, что оснований для признания ***утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, а ***. возражает против проживания его в указанной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ***. о вселении его в спорную квартиру, обязании *** не чинить ему препятствий в проживании и пользовании.

Доводы апелляционной жалобы ***. о несогласии с решением суда в этой части не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену решения.

Разрешая требование о признании несовершеннолетнего ***. утратившим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ и пришел к выводу о законности указанных требований.

При этом суд учел, что ***. состоит в зарегистрированном браке с ***. с 16 июня 2007г., совместно с ней и несовершеннолетним ***фактически проживает по месту жительства и регистрации ***по адресу: ***, собственником которого является *** (бабушка ***.). ***зарегистрировал ***.в спорном жилом помещении без согласия собственника квартиры, отсутствуют согласие собственника на его вселение и соглашение о праве пользования жилым помещением, ***. не является членом семьи собственника жилого помещения, никогда не вселялся в спорную квартиру, в договоре между ***. и ***., не указано, что ***сохраняет право пользования жилым помещением. По мнению суда первой инстанции, право ***. пользования спорным жилым помещением не порождает право пользования данным жилым помещением ***.

Судебная коллегия с решением суда в этой части согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ***был зарегистрирован в спорной квартире, в которой также проживал ранее и был зарегистрирован его отец. То обстоятельство, что ***. в настоящее время не проживает в спорной квартире, не может являться основанием для признания его утратившим права, поскольку является несовершеннолетним и не может самостоятельно реализовывать свои права, в т.ч., жилищные в полном объеме.

Довод о том, что регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении произведена без согласия собственника, не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок может быть вселен к своему родителю без такого согласия.

Так, из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника, которым в данном случае является ***. в силу сохранения за ним права пользования решением суда и договором купли-продажи, правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона ( ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании несовершеннолетнего ***. утратившим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован свои отцом, сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в этой части и отказывает в удовлетворении требований ***о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, и принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что установлено при рассмотрении данного дела, судебная коллегия принимает решение о вселении несовершеннолетнего ***. и обязании ***. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований ***о признании ***. утратившим права пользования спорным жилым помещением правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно исходил из того, что его право пользования указанной жилой площадью подтверждается вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы и договором купли-продажи.

В силу п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части. Судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ***. о признании ***утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований ***. о вселении в жилое помещение ***., обязании ***не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований ***о признании ***утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***и снятии ***с регистрационного учета из квартиры 163, расположенной в доме ***, отказа в удовлетворении встречных исковых требований *** к ***о вселении в жилое помещение ***и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ***

Принять в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ***к ***о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, снятии его с регистрационного учета отказать.

Вселить ***в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать ***не чинить препятствий ***проживать и пользоваться квартирой 163, расположенной по адресу: г***

В остальной части Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи