СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N 11-18359

Судья: Ивлева Е.В.

гр.д. N 11-18359

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Богдановой Г.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Захарцева А.Ю. и его представителя по доверенности *** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ***** года,УСТАНОВИЛА:

Захарцев А.Ю. обратился в суд с иском к Новиковой К.Ю. об истребовании из её владения, как незаконного, квартиры по адресу: г****, и о возвращении указанной квартиры в собственность г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на *** г. указанная квартира являлась муниципальной, в ней проживали Медведева М.Н. и Захарцев А.Ю. ** г. между Медведевой М.Н. и Департаментом муниципального жилья г. Москвы был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность Медведевой М.Н. При заключении договора передачи квартиры в собственность Медведевой М.Н. была представлена поддельная выписка из домовой книги, согласно которой в квартире проживала только Медведева М.Н., в связи с чем, Захарцев А.Ю. не был включен в договор передачи и никаким образом не выражал своего согласия на заключение данного договора.

По мнению истца, договор передачи спорной квартиры в собственность Медведевой М.Н. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как данный договор противоречил действовавшей на момент его заключения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

*** г. Медведева М.Н. умерла.

Наследником Медведевой М.Н. по завещанию является Новикова К.Ю., которой *** г. нотариусом г. Москвы Калининой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого Новикова К.Ю. *** г. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру.

Захарцев А.Ю. с *** года зарегистрирован в спорной квартире, о приватизации его матерью Медведевой М.Н. квартиры он при жизни матери не знал и поэтому в суд не обращался, в связи с чем, считает трехгодичный срок исковой давности не пропущенным.

Иск заявлен истцом в порядке ст.ст. 301-305 ГК РФ. Суть требований истца сводится к восстановлению его прав нанимателя квартиры по договору социального найма. В связи с этим истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку договор передачи является ничтожной сделкой независимо от признания её таковой судом (ст. 166 ГК РФ), то переход права собственности на квартиру от г. Москвы к Медведевой М.Н. истец считает несостоявшимся. Не обладая правом собственности на квартиру, Медведева М.Н. не имела права передать его Новиковой К.Ю., а Новикова К.Ю., соответственно, принять это право в порядке наследования.

В силу ст. 305 ГК РФ, истец, как владелец квартиры на основании договора социального найма, имеет право на защиту своих прав владения также против собственника.

Истец Захарцев А.Ю. в суд не явился, его представитель Тихомиров Д.Д. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что при заключении договора передачи квартиры в собственность истец не был в него включен, чем были нарушены права истца, в ДЖП были представлены ложные сведения.

Ответчик Новикова К.Ю. в суд не явилась, её представитель - адвокат *** в судебном заседании против иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. в суд явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

"Отказать Захарцеву А.Ю. в удовлетворении иска к Новиковой К.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: ****".

Об отмене данного решения, как незаконного, просят по доводам апелляционной жалобы истец Захарцева А.Ю. и его представитель ***

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Захарцева А.Ю. - адвоката ***., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Новиковой К.Ю.- адвоката ****., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, *** года по договору передачи квартиры в собственность N *** квартира по адресу: ****, передана в собственность Медведевой М.Н.

В указанное время в спорной квартире кроме Медведевой М.Н. был зарегистрирован Захарцев А.Ю. (зарегистрирован с *** г.).

*** г. Медведева М.Н. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Новиковой Карине Юрьевне, 1959 г.р.

*** г. Медведева Маргарита Николаевна умерла.

*** г. Новиковой К.Ю. нотариусом г.Москвы Калининой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: ****, на основании которого было зарегистрировано право собственности Новиковой К.Ю. на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** г. Данные сведения подтверждены выпиской из ЕГРП от *** г.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу требований ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Новикова К.Ю. владеет жилым помещением по адресу: ***, на законных основаниях, т.к. является собственником квартиры на основании завещания, ее право собственности на квартиру не оспорено, поэтому оснований для истребования у нее спорной квартиры в порядке ГК РФ не имеется.

Законность сделки по приватизации спорной квартиры была ранее проверена судом.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от ***г., вступившим в законную силу ***г., было отказано в удовлетворении исковых требований Захарцева А.Ю. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании недействительным договора от ***г. N **** передачи в собственность Медведевой М.Н. квартиры, заявленных по тем основаниям, что истец не был включен в число сособственников по договору передачи квартиры в собственность.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не влияет на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, опровергающих вывод суда об отказе истцу в иске, и по существу сводятся к переоценке выводов суда, что основанием для отмены не является.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захарцева А.Ю. и его представителя по доверенности *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи