СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N 11-18427

Судья суда первой инстанции: Астахова Т.Ю.

гр.д. N 11-18427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.дело по частной жалобе истца Решетникова А.Л. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от хххх года,

У с т а н о в и л а: Решением Чертановского районного суда г.Москвы от хххг. удовлетворен иск Решетникова А.Л. к Казынкину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение вступило в законную силу ххх года. Ххх г. истец Решетников А.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от ххх г. в удовлетворении заявления Решетникова А.Л. о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе истец Решетников А.Л.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.84 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления Решетникова А.Л., суд исходил из того, что Решетниковым А.Л. не представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату представителя.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из поданного Решетниковым А.Л. заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя от ххх г., в приложении к заявлению указана квитанция, выданная адвокатской конторой Nххх МГКА.

При этом, акт об отсутствии указанного в приложении документа судом не составлялся.

К частной жалобе истца приложены квитанции, выданные адвокатской конторой Nхххх МГКА, из которых следует, что истцом по делу понесены расходы на услуги представителя-адвоката Зайцева Г.Б. в общей сумме ххх руб., в т.ч. ххх руб.-на юридическую консультацию.

При таких данных, судебная коллегия считает, что определение Чертановского районного суда г.Москвы от хххх года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Решетникова А.Л. подлежит удовлетворению в части.

Учитывая категорию спора, объем рассмотренного судом гражданского дела, степень участия представителя истца Зайцева Г.Б. в его рассмотрении (одно судебное заседание), руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от ххх года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать с Казынкина Сергея Геннадьевича в пользу Решетникова А.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей.

Председательствующий

Судьи