СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года Дело N 11-21436

Судья: Хомук И.В. гр. дело N 11-21436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кравцовой НЮ в лице представителя Зудина Ю.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кравцовой НЮ к Правительству Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по адресу: отказать,

У С Т А Н О В И Л А: Кравцова Н.Ю. обратилась в суд с иском об установлении обстоятельств воспрепятствования исполнению должностными лицами Правительства Москвы Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П, а именно право на приобретение права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, собственником жилого помещения в котором она является, об обязании Правительства Москвы обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по адресу: указывая на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу. В соответствии с требованиями действующего законодательства с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме. Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о формировании соответствующего земельного участка, однако до настоящего времени в нарушение требований закона, в том числе, Постановления Конституционного Суда РФ должные лица Правительства Москвы не приняли действий по формированию и постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Истец Кравцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель Зудин Ю.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Кравцова Н.Ю. в лице представителя Зудина Ю.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кравцовой Н.Ю. - Зудин Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч. 1, 3 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что Кравцова Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. М. Филевская, д. 16, кв. 69.

В порядке реализации права, предусмотренного вышеуказанными нормами, Кравцова Н.Ю. неоднократно обращалась в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлениями о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по адресу: для обеспечения перехода соответствующего земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений дома.

На основе толкования норм ч. 1, 3 - 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, суд обоснованно учел, что законом обязанность обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами возложена на те органы публичной власти, к компетенции которых установленными актами, определяющими статус этих органов, отнесены функции по формированию земельных участков.

Органом публичной власти, который вправе и обязан осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными в границах города Москвы на земельных участках, относящихся к публичной собственности, независимо от уровня ее принадлежности (федеральная или московская), является Департамент земельных ресурсов города Москвы в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 марта 2011 года N 65-ПП.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что на Правительство Москвы, исходя из предмета и основания заявленных требований, не может быть возложена обязанность обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по адресу: город Москва, ул. Малая Филевская.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кравцовой Н.Ю. исковых требований по указанным выше основаниям, суд также исследовал сообщение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21 марта 2011 года, согласно которому на территории, в границах которой расположено здание по адресу: проект межевания, являющийся градостроительной документацией, разрабатываемой ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, до настоящего времени в Департамент не поступал.

Вместе с тем, в силу ст. 43 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием для начала реализации процесса формирования земельного участка является наличие подготовленных и утвержденных проектов межевания территорий, разрабатываемых на основе проекта планировки территории.

Положениями ст. 12 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Поскольку проекты межевания территории, на которой расположен многоквартирный, отсутствуют, исковые требования Кравцовой Н.Ю. не подлежат удовлетворению и по данным основаниям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

В обоснование апелляционной жалобы истец в лице своего представителя указывает, что суд обосновал решение нормами закона и нормативными актами, которые нельзя применять, выводы суда об отсутствии у Правительства Москвы полномочий для управления деятельностью своих Департаментов, которые выполняют указания Правительства неукоснительно и в срок, неправомерны.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не учтено правовое содержание Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П, противоречит обжалуемому решению, из которого следует, что судом при разрешении спора были проанализированы нормы ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 1, 3-5 ст. 16) с учетом разъяснений, данных в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ.

То обстоятельство, что истец не согласен с выводами суда, данными при толковании и анализе норм материального права, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влечет.

В остальной части доводы апелляционной жалобы правильность выводов решения не опровергают, не содержат оснований для его отмены, поскольку были предметом всестороннего судебного исследования, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой НЮ в лице представителя Зудина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: