• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N 11-22156

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-22156

16 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Ермиловой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Лебедева А.В.

на определение судьи Московского городского суда от **** г.,которым постановлено возвратить заявление Лебедева А**** В**** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л а:

Лебедев А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **** руб., указывая на то, что в Б**** районном суде г.Москвы в период с **** г. по **** г. рассматривалось его исковое заявление к ООО КБ "****" о взыскании денежных средств, признании договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением Б**** районного суда г.Москвы от **** г. указанное исковое заявление возвращено, в связи с чем нарушен процессуальный срок для принятия решения по делу, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ.

**** г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Лебедев А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции (п.11).

По смыслу приведенных выше норм, а также положений ст.ст.244.1-244.3,244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, которые возбуждены в установленном законом порядке, но не по судебным материалам, предшествующим принятию заявления.

На основании ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1).

Ознакомившись с заявлением Лебедева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Лебедева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из имеющихся материалов усматривается и судьей установлено, что определением Б**** районного суда г.Москвы от **** г. исковое заявление Лебедева А.В. к ООО КБ "****" о взыскании денежных средств, признании договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено. На данное определение Лебедевым А.В. подана частная жалоба, однако до настоящего времени определение суда от **** г. о возврате заявления не отменено, исковое заявление Лебедева А.В. к производству суда не принято. Таким образом, производство по иску Лебедева А.В. к ООО КБ "****" о взыскании денежных средств, признании договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда не возбуждалось, судебное решение, которым требования рассмотрены по существу, не выносилось.

Следовательно, условия, предусмотренные Федеральным 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Лебедева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению.

В частной жалобе Лебедев А.В. указывает на то, что судья не принял во внимание его второе требование о взыскании возмещения морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, на основании ст.ст.16,1069 ГК РФ. Между тем, из текста заявления Лебедева А.В. видно, что оно было подано в порядке, установленном для подачи заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, через Б**** районный суд г.Москвы (л.д.2-3), вопрос о его принятии разрешен судьей в соответствии с правилами, установленными для данной категории заявлений. Исковое заявление о возмещении морального вреда подается непосредственно в тот суд, к подсудности которого отнесено разрешение спора.

Доводы частной жалобы о том, что определения Б**** районного суда г.Москвы от **** г., от **** г., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. приняты с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, не могут быть приняты во внимание, так как проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в компетенцию суда в рамках производства по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок не входит, законность и обоснованность указанных судебных постановлений проверяется в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.10,329,334,333 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от **** г. оставить без изменения, частную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-22156
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте