• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2013 года Дело N 11-22162

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 11-22162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Скобаро А.Г. - Кима Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Ситниковой ****к Скобаро ****о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Скобаро ****в пользу Ситниковой ****в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины **** руб. ** коп,,

УСТАНОВИЛА:

Ситникова О.Б. обратилась в суд с иском к Скобаро А.Г. о взыскании суммы долга в размере ****руб., процентов за пользование займом в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., возврата госпошлины в размере ****руб., указав, что 11 октября 2012 года Скобаро А.Г. взяла у Ситниковой О.Б. в долг денежные средства в размере **** руб. под 5% в месяц, на срок до 30 декабря 2012 года, о чем сторонами составлена расписка. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа истцу не возвратила.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал получение денежных средств по договору.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Скобаро А.Г. Ким Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Скобаро А.Г., ее представителя Кима Ю.С., повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, выслушав истца Ситникову О.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В нарушение требований приведенных выше норм закона доверенность к жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует доверенность или ее надлежащим образом удостоверенная копия, удостоверяющая полномочие Кима Ю.С. на обжалование решения суда в интересах Ситниковой О.Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ситниковой **** - Кима Ю.С. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-22162
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте