СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N 11-22198

Судья Киприянов А.В.

Гр. дело N 11-22198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Сосны-1" председателя правления Шниповой Н.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-1421/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Сосны - 1" к Елкановой ****о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании пени за неоплату услуг в установленные сроки, возмещении судебных расходов по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ****,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Сосны-1" обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Елкановой А.К. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, пени за неоплату услуг в установленные сроки, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Елканова А.К. зарегистрирована и преимущественно проживает по адресу: ****, в связи с чем судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представители истца ТСЖ "Сосны-1" председатель правления Шнипова Н.А., по доверенности Безрукова О.А. против передачи дела по подсудности возражали.

Ответчик Елканова А.К. и ее представитель Гревцов Ю.Н. в судебном заседании настаивали на направлении дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Сосны-1" председатель правления Шнипова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "Сосны-1" Шнипову Н.А., по доверенности Безрукову О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, иск был подан по месту нахождения квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности и где Елканова А.К. не зарегистрирована (****). В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи иска, Елканова А.К. зарегистрирована и преимущественно проживает в ****, о чем ею было заявлено в жалобе (л.д. 77).

Таким образом, вывод суда о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться доводами частной жалобы о нарушении правил подсудности при передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку судом полно и правильно проверены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен по месту нахождения имущества (квартиры) Елкановой А.К., не опровергают выводы суда и не служат основанием для отмены определения, поскольку правила об определении подсудности по месту нахождения имущества ответчика применяются в случае, когда его место жительства не известно (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ), в данном случае указанные правила применены быть не могут, т.к. место жительства ответчика установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: