• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N 11-23715

Судья Поташникова С.И.

Гр. Дело N 11-23715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Василеги М.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года в редакции определения суда от 28 мая 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Привлечь к участию в деле в качестве правопреемников Харитонова АВ - Филимонову ГС и Архипова АС.

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к Василега М.Ю. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи квартиры по адресу: …, возврате в собственность истца квартиры, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником квартиры по адресу: …. 16 мая 2011г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Харитоновым А.В. и Василега М.Ю., указанный договор Харитоновым А.В. не подписывался.

В судебном заседании представитель Харитонова А.В. Варакин Г.Г.. в связи со смертью его доверителя Харитонова А.В. 21 сентября 2012 г., просил произвести замену истца на его правопреемников Архипова А.С. и Филимонову Г.С., которые приняли наследство Харитонова А.В. путем обращения к нотариусу.

Представитель Василеги М.Ю. по доверенности Ангелов А.В. не возражал против замены истца правопреемниками.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Василега М.Ю.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст.333 ч.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии представителя Василеги М.Ю. - Сорокину Э.В., поддержавшую доводы жалобы, а также Филимонову Г.С., Архипова А.С. и их представителя Варакина Г.Г., которые доводы жалобы не признали, просили определение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Привлекая к участию в деле Филимонову Г.С. и Архипова А.С. в качестве правопреемников умершего Харитонова А.В., суд верно исходил из того, что спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство в силу ст. 1112 ГК РФ. Из справки нотариуса города Москвы ... следует, что на основании поданного Филимоновой Г.С. и Архиповым А.С. заявления 31 октября 2012 года заведено наследственное дело к имуществу умершего 21.09.2012 года Харитонова А.В. - истца по делу, а принятое наследство в силу ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом изложенного, коллегия полагает определение суда о привлечении к участию в деле Филимоновой Г.С. и Архипова А.С. в качестве правопреемников умершего Харитонова А.В. законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что по состоянию на 22 марта 2013 года Филимонова Г.С. и Архипов А.С. - единственные, кто обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего, доказательств обратного суду представлено не было, доводы жалобы относительно того, что Филимоновой Г.С. и Архиповым А.С. должны были быть представлены свидетельства о праве на наследство, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. в редакции определения суда от 28 мая 2013 г. об исправлении описки оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-23715
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте