СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2013 года Дело N 11-24463/2013

Судья: Хомук И.В. гр. дело N11-24463/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Кузнецова А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве МОСП по ОИП УФССП России по Москве Яшенкова И.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Иванова А.В. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, возбужденного 26 декабря 2011 года, и обязании вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛА: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве МОСП по ОИП УФССП России по Москве Яшенкова И.А.

В обоснование требований заявитель указал, что должник фактически по месту регистрации не проживает, в материалах исполнительного производства отсутствует документальное подтверждение о месте нахождении должника Иванова А.В. В средствах массовой информации имеется информация о намерении должника покинуть Россию. 25 сентября 2012 года взыскатель обратился с заявлением о вынесении в отношении должника Иванова А.В. постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, однако судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не было принято.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшенкова И.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Иванова А.В. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, возбужденного 26 декабря 2011 года, и обязании вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Яшенков И.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель заявителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов А.В., считая его незаконным.

Выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Яшенковым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова А.В. в пользу взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности в размере 92547156,09 руб., на основании исполнительного листа от 02 ноября 2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

01 февраля 2012 года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда Иванова А.В. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

25 сентября 2012 года представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер для ограничения выезда Иванова А.В. за пределы Российской Федерации.

22 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Иванова А.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и с данным выводом соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В соответствии с требованием п.п. 1 и 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со того же Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительские действия, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одновременно суд правильно учел, что отсутствуют доказательства злостного уклонения от исполнения судебного акта должником Ивановым А.В., а также то, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные ГК "АСВ" требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела, выводы суда соответствуют нормам материального права.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе о значительном размере задолженности должника, наличии в СМИ сведений о намерении должника покинуть Российскую Федерацию, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились ГК "АСВ" в обоснование требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о несогласии с выводами суда о праве судебного пристава-исполнителя об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что однако, в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влечет.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: