• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2013 года Дело N 11-24510

Судья Казаков М.Ю.

Гр. дело N 11-24510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. на определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Разъяснить заявителям, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 22.1 ГПК РФ порядка,

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г., Королькова Н.С. обратились в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ****., указывая, что Тверским районным судом г. Москвы были нарушены сроки судопроизводства.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Корольков Л.Г., Королькова Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Ознакомившись с заявлением Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным, поскольку в силу ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Как усматривается из заявления, Корольков Л.Г., Королькова Н.С. подали заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок непосредственно в Московский городской суд, то есть суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, а не через Тверской районный суд г. Москвы, рассматривающий дело по первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что судья пришел к правильному выводу о нарушении заявителями Корольковым Л.Г., Корольковой Н.С. порядка, установленного ст. 244.2 ГПК РФ, в силу чего обоснованно вернул заявление Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, разъяснив, что они могут повторно обратиться в суд с указанным заявлением при соблюдении установленного главой 22.1 ГПК РФ порядка.

В частной жалобе заявители ссылаются на то, что в своем определении судья указал, что они жалуются на нарушение сроков судопроизводства Замоскворецким районным судом г. Москвы, тогда как заявление подано в отношении Тверского районного суда г. Москвы.

Данные доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку определение судьи по сути является правильным, указание в определении на Замоскворецкий районный суд г. Москвы является по своей сути опиской, не влияющей на правильность определения по существу, может быть исправлена в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Другие доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, не могут являться основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-24510
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте