• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N 11-24565

Судья Шевчук О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгр.д. N 11-24565

30 июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Редьковой О.В. на определение Гагаринского районного суда от 28 мая 2013 г., которым постановлено: назначить по гражданскому делу N 2-1529/2013 по иску Редьковой О.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" о возмещении ущерба пожарно- техническую экспертизу, перед экспертами поставить следующие вопросы:

Что послужило причиной возникновения пожара 30.05.2012 г. в жилом доме по адресу: ….?

Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением пожара и аварийным режимом работы электросети?

Определить причины оплавления электропроводки в месте пожара.

Определить расположение очага возгорания в жилом доме и пути его распространения.

Имелось ли надлежащее технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям?

Имеются ли признаки нарушений требований пожарной безопасности, находящихся в причинно - следственной связи с возникновением пожара и его последствиями со стороны: а) лиц, эксплуатировавших жилой дом; б) поставщика электроэнергии?

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: …. с учета его износа?

Определить рыночную стоимость поврежденного в результате пожара имущества в жилом доме по адресу: ….?

Проведение экспертизы поручить руководителю ООО "…" (адрес:…).

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела. Обязать истца обеспечить доступ экспертов и представителей сторон к месту пожара по адресу: …..

В случае необходимости разрешить экспертам производить изъятие фрагментов объектов с места пожара.

Экспертизу повести с участием представителей сторон.

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ заключение экспертизы необходимо представить в Гагаринский районный суд г. Москвы не позднее 28 июня 2012 г.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения,у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере …. руб., указывая на то, что 30 мая 2012 г. вследствие аварийного скачка напряжения в работе электросети произошел пожар в частном доме по адресу: …. В результате пожара ей был причинен ущерб.

Ответчик оспаривает свою вину в пожаре и в причинении ущерба истцу.

Редьковой О.В. заявлено ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы.

В судебном заседании 28.05.2013 г. истец ходатайство поддержала, представила варианты вопросов, в качестве экспертного учреждения предложила …...

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" не возражал против назначения экспертизы, представил свои вопросы, в качестве экспертного учреждения предложил ООО "….".

Представитель третьего лица ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Редькова О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 79,80 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца Редьковой О.В. о проведении по делу пожарно-технической экспертизы, возложив на нее обязанность по оплате расходов за ее проведение.

Доводы частной жалобы Редьковой О.В. о том, что суд необоснованно возложил расходы по проведению дорогостоящей судебной экспертизы только на нее, поскольку в соответствии с требованиями закона ОАО "Мосэнергосбыт" также должен нести расходы по проведению экспертизы, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, помимо прочего, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Таким образом, закон прямо возлагает на суд обязанность разрешить при назначении экспертизы вопрос о том, какая из сторон будет ее оплачивать.

С учетом пояснения Редькиной О.В., которая, ходатайствуя о назначении экспертизы, заявила, что готова нести расходы по ее оплате (л.д. 159, 192), суд возложил на нее соответствующую обязанность. Ходатайство со стороны ответчика, на наличие которого ссылается Редькова О.В. подано в суд с целью предложения вариантов вопросов и экспертного учреждения (л.д. 168).

Оснований не согласиться с определением в указанной части у судебной коллегии не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Редьковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-24565
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте