СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2013 года Дело N 11-26562/2013

судья суда первой инстанции: Васильева Е.В. гражданское дело N 11-26562/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Зотовой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ковалева В. С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

в иске Ковалева В. С. к ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, руководителю ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконной задержки по назначению пенсии и заключения, обязании выплатить компенсацию за несвоевременное оформление пенсии, процентов, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалев В.С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, руководителю ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании незаконной задержку в назначении ему пенсии и заключения Ц-10074 от 03.06.2010 года; взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации компенсации месячного денежного содержания в размере .. руб. .. коп., исходя из ежемесячной недоплаты в размере ..руб. .. коп. за 45 месяцев с учетом индексации за несвоевременное назначение пенсии за период с 10 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года; взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых от невыплаченных сумм за каждый день задержки за период с 10 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года в сумме 123617 руб. 24 коп., исходя из суммы задолженности .. руб. … коп. за 1356 дней; взыскании с ответчиков за счет казны Российской Федерации, то есть с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, связанных с незаконной задержкой назначения пенсии за 1356 дней за период с 10 сентября 2008 года по 13 апреля 2013 года в размере .. евро за каждый день в сумме … евро.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2009 года он передал для оформления пенсии свое личное заявление в отдел кадров ГУ НПО "СТиС" МВД РФ, однако пенсия за выслугу лет была назначена истцу не с даты обращения, а с 21 мая 2009 года. Основной причиной задержки назначения пенсии стала пропажа из личного дела Ковалева В.С. оригинала документа, подтверждающего стаж службы Ковалева В.С. в органах внутренних дел - заключения Центральной аттестационной комиссии МВД РФ от 03 декабря 1993 года. Размер назначенной ему пенсии, согласно заключению Ц-10074 от 03 июня 2010 года на 7596 руб. 53 коп. меньше, чем размер пенсии, рассчитанной по справке ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ N28/ФЭО-132 от 13 января 2012 года "О денежном содержании уволенного сотрудника".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалевым В.С. ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалева В.С., возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации по доверенностям Трофимова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подполковник милиции Ковалев Валерий Степанович, заместитель начальника лаборатории, начальник отдела Научно-исследовательского института специальной техники был уволен приказом N104 л/с от 04 марта 2004 года начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ по п. "б" части 7 ст.19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста); выслуга по состоянию на 01 марта 2004 года составила: в календарном исчислении 29 лет 11 месяцев 03 дня, в льготном - 30 лет 2 месяца 28 дней (копия приказа т.1 л.д.198).

Приказом N340 л/с от 05 августа 2004 года начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ в приказ ГУ НПО "СТиС" МВД РФ N104 от 04 марта 2004 года были внесены изменения: в части увольнения подполковника милиции Ковалева В.С. дата увольнения изменена на 08 апреля 2004 года на основании листков нетрудоспособности серии БА N5626265, БА N5626379 (копия приказа т.1 л.д.199).

Приказом N167 л/с от 11 апреля 2005 года начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ в приказы ГУ НПО "СТиС" МВД РФ N104л/с от 04 марта 2004 года и N340л/с от 05 августа 2004 года изменена дата увольнения подполковника милиции Ковалева В.С. на 13 июля 2004 года (копия приказа т.1 л.д. 200).

Ковалев В.С. обратился в ГУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации с заявлением, датированным 07 сентября 2009 года, о подготовке документов, необходимых для оформления пенсии по выслуге лет (копия заявления т.1 л.д.48).

Согласно сообщению и.о. начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ полковника милиции Квитко А.В. исх.N28/НПО-4915 от 09 октября 2009 года (копия т.1л.д.47), направленному в адрес Ковалева В.С. и полученному им 28 октября 2009 года (копия почтового уведомления т.1 л.д.204), заявления истца с прилагаемыми копиями от 10 сентября 2009 года и 25 сентября 2009 года рассмотрены руководством ГУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, и ему предложено для изменения статьи увольнения и назначения пенсии предоставить в ОКБиМГ Объединения оригиналы заявлений по прилагаемым формам.

Довод истца о том, что с заявлением о назначении пенсии он обратился 10 сентября 2009 года не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Из акта N2 об отказе от дачи подтверждения своего согласия с правильностью записей по произведенным расчетам подписью в заявлении о назначении пенсии бывшим сотрудником ГУ НПО "СТиС" МВД России Ковалевым В.С. от 23 апреля 2010 года (копия т.1 л.д.214), составленным помощником начальника ГУ НПО "СТиС" МВД России, начальником ОКБиМГ Нишевым И.Е. в целях оформления материалов для назначения пенсии Ковалеву В.С. совместно с начальником отделения по воспитательной работе ОКБиМГ Павловым П.И. и начальником отделения комплектования ОКБиМГ Глинкиной А.И., следует, что 23 апреля 2010 года Ковалеву В.С. был представлен бланк заявления о назначении пенсии установленной формы для заполнения и подтверждения согласия подписью; Ковалевым В.С. был собственноручно заполнен бланк заявления о назначении пенсии, но свою подпись и дату заполнения он отказался поставить, мотивируя это тем, что сотрудниками ФЭО в денежном аттестате указан должностной оклад на дату увольнения, а, по его мнению, необходимо было указать должностной оклад на дату оформления документов для назначения пенсии.

Согласно представленной в суд копии заявления о назначении пенсии, Ковалев В.С. обратился на имя начальника отдела по расчету с пенсионерами ЦАРКЦ МВД полковника милиции Абакумова Р.В. с заявлением, в котором просит назначить пенсию по выслуге лет в связи с увольнением со службы.

Согласно акту N3 о написании заявления о назначении пенсии бывшим сотрудником ГУ НПО "СТиС" МВД России Ковалевым В.С. от 20 мая 2010 года (копия т.1 л.д.216), в целях оформления материалов для назначения пенсии помощником начальника ГУ НПО "СТиС" МВД России по кадрам - начальником ОКБиМГ Нишевым И.Е. совместно со старшим инспектором отделения комплектования ОКБиМГ Евдокимовой А.В. и специалистом УТРиК Астремской О.А., Ковалеву В.С. 20 мая 2010 года представлен бланк заявления о назначении пенсии установленной формы для заполнения и подтверждения согласия подписью; Ковалев В.С. собственноручно заполнил бланк заявления о назначении пенсии, но при этом указал дату заполнения 07 сентября 2009 года (копия заявления т.1 л.д.217).

Согласно заключению Ц-10074 от 03 июня 2010 года (копия т. 1 л.д.218) о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденному зам.начальника ФЭД МВД России, бывшему заместителю начальника 2 лаборатории индивидуальной бронезащиты и инженерных средств НИИСТ ГУ НПО СТиС МВД России, начальнику отдела подполковнику милиции Ковалеву В.С., уволенному приказом ГУ НПО "СТиС" МВД России N104 л/с от 04 марта 2004 года по п. "з" ст.19 "по ограниченному состоянию здоровья" Закона Российской Федерации "О милиции", сумма ежемесячных выплат, подлежащих выплате Ковалеву В.С. с 21 мая 2009 года, составляет .. руб. .. коп., исходя из размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в размере .. руб. .. коп., в том числе: должностной оклад .. руб. 00 коп., оклад по званию ..руб. 00 коп., процентная надбавка за выслугу лет .. руб. ..коп. (70%), надбавка за спец.условия работы 0 руб. (0 %)

Согласно справке ФКУ НПО "СТиС" от 13 января 2012 года N28/ФЭО-132 (копия т.1 л.д.158), ежемесячное денежное содержание Ковалева В.С. с учетом индексации окладов по должности и по званию на основании Постановлений Правительства Российской Федерации (с января 2006 года по апрель 2011 года) по состоянию на 01 января 2012 года составило бы .. руб. 00 коп., в том числе: оклад по должности .. руб. 00 коп., оклад по спец.званию .. руб. 00 коп., надбавка за выслугу лет (70%)… руб. 00 коп., ежемесячное денежное поощрение (100%) .. руб. 00 коп., надбавка за работу в центральном аппарате (130%) .. руб. .. коп., надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы (120%) .. руб. … коп.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Нишев И.Е., Евдокимова А.В., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанных актах и обстоятельства, связанные с подготовкой документов для назначения пенсии. Показаниям данных свидетелей суд дал надлежащую оценку.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о признании незаконной задержки назначения пенсии Ковалеву В.С. с 10 сентября 2009 года и заключения NЦ-10074 от 03.06.2010 года не подлежит удовлетворению, поскольку заявление о назначении пенсии установленного образца было написано Ковалевым В.С. и им подписано 20 мая 2010 года, в указанном заявлении истцом была указана неправильная дата 07 сентября 2009 года, о чем был составлен акт от 20 мая 2010 года. При этом суд о пришел к правильному выводу о том, что заявление Ковалева В.С. от 07 сентября 2009 года о подготовке документов, необходимых для оформления пенсии, разъяснении прав, обязанностей при увольнении на пенсию, подготовке к выплате причитающихся компенсаций не могло быть расценено ответчиком ФКУ НПО "СТиС" как заявление о назначении пенсии, так как в письменном обращении Ковалева В.С. от 07.09.2009 года не содержится просьба о назначении пенсии, а содержится просьба о подготовке необходимых документов для оформления пенсии, разъяснении о правах и обязанностях при увольнении на пенсию, подготовке к выплате причитающейся компенсации и о необходимости сообщения истцу о результатах рассмотрения его обращения, на которое ответчиком ФКУ НПО "СТиС" МВД России был дан ответ, полученный истцом. После заполнения Ковалевым В.С. заявления о назначении пенсии, подписания его и подачи в ФКУ НПО "СТиС" МВД России, ему была бы назначена пенсия в соответствии со ст. 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Требования истца о взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации компенсации месячного денежного содержания в размере .. руб. .. коп. с учетом индексации за несвоевременное назначение пенсии за период с 10 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года, взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день задержки за период с 10 сентября 2008 года по 31 мая 2012 года в сумме .. руб. … коп., исходя из суммы задолженности .. руб. …коп. за 1356 дней с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, суд также счел не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков за счет казны Российской Федерации, то есть с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, связанных с незаконной задержкой по назначению Ковалеву В.С. пенсии за 1356 дней за период с 10 сентября 2008 года по 13 апреля 2013 года в размере … евро за каждый день в сумме … евро, поскольку признал действия ответчиков, в том числе ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ, по назначению пенсии Ковалеву В.С. с 21 мая 2009 года правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи