• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2013 года Дело N 11-26574/2013

Судья: Антонова Н.В. N 11-26574/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Сергеевой Л.С.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

В иске Сергеевой Л.С. к Управлению социальной защиты населения Таганского района г.Москвы, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области об отмене решения о назначении пенсии, обязании назначить ежемесячную компенсационную выплату к пенсии- отказать,УСТАНОВИЛА: Сергеева Л.С. обратилась в суд с иском к УСЗН Таганского района г.Москвы, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, просила отменить решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о назначении ей пенсии в г.Москве с …. г., считать датой начала выплаты ей пенсии в г. Москве …г.; отменить решение УСЗН Таганского района города Москвы от …г. N1 об отказе в назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии (далее-ЕКВ), обязав УСЗН Таганского района г. Москвы назначить ей ЕКВ со дня обращения за выплатой пенсии в г.Москве - с …г., произвести соответствующий перерасчет ЕКВ, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она (Сергеева Л.С.) является получателем пенсии по старости с …г., первоначально пенсия была ей назначена и выплачивалась по месту ее регистрации в Московской области, с …г. она зарегистрирована по месту жительства в г.Москве, однако, в назначении ЕКВ ей было отказано, что истец считает незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению истца, изменения в Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007г., внесенные Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012г. N 829-ПП, вступившие в силу с 01.01.2013г., в ее случае применению не подлежат, так как за назначением указанных выплат она обратилась до принятия данного постановления и до вступления в силу приведенных выше изменений.

В судебном заседании Сергеева Л.С. и ее представитель исковые требования поддержали, представители УСЗН Таганского района г. Москвы и ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Сергеева Л.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Сергеевой Л.С. - Страйста Д.Ф., представителя УСЗН Таганского района г. Москвы - Епифанову И.В., представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Фаломееву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеева Л.С., …. г. рождения, с …. является получателем трудовой пенсии по старости, которая была назначена и выплачивалась изначально по месту регистрации истца ГУ УПФР N 24 Орехово-Зуевского района Московской области.

…г. истец была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирована по месту жительства в г. Москве по адресу: ….

…г. Сергеева Л.С. обратилась в Управление N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о запросе пенсионного дела из ГУ-УПФР N 24 Орехово-Зуевского района Московской области в связи с переменой места жительства.

Управление N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области обратилось с запросом к ГУ УПФР N 24 Орехово-Зуевского района Московской области …. г., которое поступило …. г.

Согласно содержащимся в пенсионном деле истца сведениям, ГУ УПФР N 24 Орехово-Зуевского района Московской области истцу была выплачена пенсия по …г.

Распоряжением от …г. Управления N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области истцу назначена пенсия в сумме ****. с …. г.

…г. Сергеева Л.С. обратилась в УСЗН Таганского района г.Москвы с заявлением о назначении ей ЕКВ, с даты регистрации по месту жительства в г. Москве - ….

Решением УСЗН Таганского района г.Москвы от …г. Сергеевой Л.С. было отказано в назначении ЕКВ со ссылкой на внесенные в Постановление Правительства Москвы от …. Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012г. N 829-ПП изменения, вступившим в силу с 01.01.2013 г., согласно которым ЕКВ назначаются пенсионерам с 01.01.2013 г. при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10-ти лет в общей сложности со дня обращения пенсионера, учитывая также принятое решение о начале выплаты истцу пенсии в г.Москве с …г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что в данном случае у истца отсутствует требуемая совокупность необходимых условий для назначения ЕКВ, а именно назначение в г. Москве к выплате пенсии ранее …г. и наличие факта постоянного проживания в г. Москве не менее 10 лет к моменту назначения выплаты пенсии, при этом оснований для изменения даты начала выплат трудовой пенсии истцу в г. Москве не имеется, так как по прежнему месту жительства пенсия ей была выплачена по …. г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, учитывая, что в соответствии с Закона г. Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП), городская ежемесячная компенсационная выплата (доплата) является денежной суммой, выплачиваемой к пенсии, а, как указывалось выше, начало выплаты пенсии в г. Москве истцу определено с …г., принимая во внимание фактическую выплату пенсии по прежнему месту жительства по …г.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-26574/2013
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 августа 2013

Поиск в тексте