СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N 11-26742

Судья: Кирьянен Э.Д.Дело N 11 - 26742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Гроздовой Е.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Гроздовой Е.С. к ОАО "Группа компаний ПИК" о взыскании процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу Гроздовой Е.С. проценты в размере … руб. … коп., пени в размере … руб., судебные расходы в размере … руб. … коп.

В остальной части иска Гроздовой Е.С. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гроздова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Группа компаний ПИК" о взыскании процентов и пени, мотивируя требования тем, что 14.12.2009г. решением Пресненского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 10.06.2010г., по гражданскому делу по иску Гроздовой Е.С. к ОАО "Группа компаний ПИК" о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по векселю в размере … руб. … коп., проценты в размере … руб. … коп., пени в размере … руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере … руб., судебные расходы в размере … руб. ОАО "Группа компаний ПИК" исполнило решение суда 15.07.2010г., в связи с чем, на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере … руб. … коп., пени в размере … руб. … коп., которые истец просил взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК", а также судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Истец Гроздова Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Гроздова А.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Группа компаний ПИК" по доверенности Романова Е.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит Гроздова Е.С., не согласившись с уменьшением размера взысканных судом пени, судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гроздовой Е.С. по доверенности Гроздовой А.Г., представителя ОАО "Группа компаний ПИК" по доверенности Романовой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2009г., оставленным без измерения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г., с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу Гроздовой Е.С. взысканы денежные средства по векселю в размере … руб. … коп., проценты в размере … руб. … коп., пени в размере … руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере … руб., судебные расходы в размере … руб.

Ответчиком настоящее решение суда было исполнено 15.07.2010г.

В соответствии со Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, пени и издержки.

Согласно Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в и Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным Кодекса для расчета процентов.

В соответствии со ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. 395 ГК РФ и пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу Гроздовой Е.С. процентов в размере … руб. … коп., а также пени, снизив размер подлежащий уплате до … руб., государственной пошлины в размере … руб. … коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 10.06.2010 г. решение от 14.12.2009 г. о взыскании вексельной и иных сумм в пользу Гроздовой Е.С. вступило в законную силу. Самой Гроздовой Е.С. исполнительный лист предъявлен к исполнению 13.07.2010 г., решение реально исполнено 15.07.2010 г. Суд при вынесении решения учел все эти обстоятельства. Фактически после 14.12.2009 г. ответчик реализовал свое право на обжалование решения районного суда, а после вступления его в законную силу и предъявлении исполнительного листа, сразу исполнил. Таким образом проценты в размере … руб. … коп. за период с 14.12.2009 г. по 10.06.2010 г. взысканы обоснованно. Размер взысканной суммы пени суд уменьшил.

Не согласившись с размером удовлетворенных исковых требований в части взысканных пени, истцом подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает на не правомерность применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер пени подлежащей взысканию, суд учел разъяснение, содержащееся в Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", с учетом положения ГК РФ применительно к конкретным и фактическим обстоятельствам данного дела, уменьшил сумму пени до … рублей, обоснованно счел при этом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, носят оценочный характер, а потому основанием к отмене, либо изменению решения служить не могут.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гроздовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: