СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N 11-26781

Судья Буторина М.А.Гр. дело N 11-26781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Новиковой Е.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Новиковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ярий А.А. об изменении даты приема на работу, изменения формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

16.01.2012 Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярию А.А., в котором просила об изменении даты приема на работу, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда, мотивируя обращение тем, что работала у ответчика с 06.10.2010 в должности преподавателя английского языка, 04.08.2011 подала заявление об увольнении 15.08.2011 по собственному желанию, однако, получив 26.12.2011 трудовую книжку, обнаружила, что в трудовую книжку ответчик внес запись о приеме на работу 01.05.2011 и об увольнении 30.07.2011 по статье 192 ТК РФ.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.05.2012 отменено в части отказа в признании увольнения Новиковой Е.А. незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, в этой части по делу принято новое решение, которым дата и формулировка основания увольнения Новиковой Е.А. изменена с увольнения 30.07.2011 по статье 192 Трудового кодекса РФ на увольнение 12.09.2012 по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ), с индивидуального предпринимателя Ярия А.А. в пользу Новиковой Е.А. взыскан средний заработок с 31.07.2011 по 12.09.2012 в размере ***руб., компенсация морального вреда в размере ***руб., а также госпошлина в бюджет города Москвы в размере ***руб., в остальной части решение суда от 17.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Е.А. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2013 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 в части изменения даты увольнения Новиковой Е.А. изменено и указано считать датой увольнения 30.12.2011, а в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула апелляционное определение отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в заседании суда апелляционной инстанции истец Новикова Е.А. и ее представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Цыбулин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ИП Ярий А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также вступившим 12.09.2012 в законную силу судебным актом, что 01.05.2011 Новикова Е.А. принята на работу к ИП Ярию А.А. на должность преподавателя английского и испанского языков, о чем 01.05.2011 между сторонами заключен трудовой договор на срок до 30.12.2011, ответчиком издан приказ о приеме на работу и в трудовую книжку истца внесена запись за N 8.

Приказом N 5 от 30.07.2011 Новикова Е.А. уволена по ст. 192 Трудового Кодекса РФ, о чем в трудовую книжку истца внесена запись N 9.

Вступившим в законную силу судебным постановлением увольнение Новиковой Е.А. признано незаконным, формулировка основания увольнения изменена на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ), дата увольнения - на 30.12.2011 (день окончания срочного трудового договора).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из положений ст. 234 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя перед работником в виде обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, а именно, не полученный заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, а также основывается на положениях ч.ч. 2, 7 ст. 394 Трудового Кодекса РФ, которые устанавливают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, и суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

Поскольку увольнение Новиковой Е.А. признано незаконным и о таком увольнении в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись, кроме того, такая запись об увольнении по ст. 192 Трудового Кодекса РФ не соответствует установленной законодательством формулировки причины увольнения, то на ответчика должна быть возложена материальная ответственность в виде взыскания в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула, и такой заработок не может быть ограничен датой окончания срока трудового договора 30.12.2011, поскольку и после указанной даты трудовые права работника не восстановлены, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае само по себе изменение даты и формулировки причины увольнения на увольнение 30.12.2011 по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора, не влечет ограничение права работника по срочному трудовому договору на получение утраченного заработка в связи с незаконным увольнением и внесением записей в трудовую книжку и после этой даты, что основано на требованиях ст.ст. 234, 394 Трудового Кодекса РФ, а права истца восстановлены вступившим в законную силу судебным актом от 12.09.2012.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что основания для взыскания в пользу истца заработка после 12.09.2012 отсутствуют, поскольку вступивший в законную силу судебный акт об изменении формулировки увольнения подлежал исполнению, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истец получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению либо предъявила ответчику трудовую книжку для внесения в нее соответствующих записей не представлено, в заседании судебной коллегии на такие обстоятельства истец не указывала, в связи с чем оснований полагать, что после 12.09.2012 заработок не получен ею по вине работодателя не имеется.

При таких данных, периодом времени вынужденного прогула является период со дня незаконного увольнения истца 31.07.2011 по день восстановления ее трудовых прав 12.09.2012, который составляет 281 рабочий день согласно производственному календарю.

Из имеющихся в материалах дела справки формы 2-НДФЛ (л.д. 28) и платежных поручений (л.д. 21, 22), следует, что за период с 01.05.2011 по 30.07.2011, составляющий 62 рабочих дня, истцу начислена заработная плата в сумме *** руб., в связи с чем средний дневной заработок истца, рассчитанный в соответствии ст. 139 Трудового Кодекса РФ из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени, составит *** руб. (21200 руб. : 62 р.д.).

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ***руб. *** коп. (***руб. х 281 р.д.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года в части отказа во взыскании в пользу Новиковой Е.А. среднего заработка за время вынужденного прогула отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Ярия А.А. в пользу Новиковой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 31 июля 2011 года по 12 сентября 2012 года в размере *** рублей *** копеек.

Председательствующий

Судьи