СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N 11-27601/2013

судья суда первой инстанции: Акульшина Т.В. гражданское дело N 11-27601/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б. при секретаре Севостьяновой Т.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Кудрицкого М.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Восстановить ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Кудрицкого М.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" к Кудрицкому М.Л. о признании недействительным дополнительного соглашения от 08 февраля 2012 года N 1 к трудовом договору от 21 сентября 2009 года, заключенного между Кудрицким М.Л. и Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации государственных служащих",

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворцкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Кудрицкого М.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, а в удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" к Кудрицкому М.Л. о признании недействительным дополнительного соглашения от 08 февраля 2012 года N 1 к трудовом договору от 21 сентября 2009 года, заключенного между Кудрицким М.Л. и Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации государственных служащих" - отказано.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" 14 мая 2013 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая содержала просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Кудрицкий М.Л. по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудрицкого М.Л., его представиеля Юркова В.Б., возражения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Ковалевой И.А., Шуваевой Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2012 года постановлено решение, резолютивная часть которого в соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК Российской Федерации была объявлена 24 декабря 2012 года (л.д. 166, 168).

Согласно ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно справке, решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2013 года (л.д. 175).

В силу ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По имеющимся в материалах дела данным представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" мотивированное решение суда получил 07 мая 2013 года.

14 мая 2013 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая содержала просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 196-199).

В соответствии со ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Между тем, из протокола судебного заседания от 24 декабря 2012 года усматривается, что председательствующий по делу не разъяснил, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При таких обстоятельствах, ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, получить его копию и соответственно в установленный срок подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления срока ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2012 года.

Частная жалоба Кудрицкого М.Л. не содержит доводов, опровергающих вывод судьи об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрицкого М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи