• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N 11-27638/13

Судья Гришин Д.В. гр. дело N 11-27638/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Ситникова на определение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Ситникова к Трухачеву, Закрытому акционерному обществу Финансово-инвестиционное партнерство "Компас" о взыскании задолженности по векселю, процентов, пени, издержек до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Розит к ЗАО ФИП "Компас", Трухачеву, Ситникову о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ситникова к Трухачеву, ЗАО ФИП "Компас" о взыскании задолженности по векселю, процентов, пени, издержек.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО ФИП "Компас" - Комлев заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы гражданского дела по иску Розит к ЗАО ФИП "Компас", Трухачеву, Ситникову о признании авалирования ЗАО ФИП "Компас" векселя, выданного Трухачевым Ситникову, незаконным.

Представитель истца по доверенности Попова в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Ситников, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ситникова- Рыка, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ЗАО ФИП "Компас" - Комлева, согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Розит к ЗАО ФИП "Компас", Трухачеву, Ситникову о признании недействительной сделки - авалирования векселя от .............. года, серии ..... N ............. на сумму ****** руб.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что результат рассмотрения дела по иску Розит к ЗАО ФИП "Компас", Трухачеву, Ситникову о признании сделки недействительной будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора по иску Ситникова к Трухачеву, Закрытому акционерному обществу Финансово - инвестиционное партнерство "Компас" о взыскании задолженности по векселю, процентов, пени, издержек, так как данным решением будет установлено наличие либо отсутствие у Ситникова права на предъявление исковых требований к ЗАО ФИП "Компас" о взыскании задолженности по простому векселю от ........ года, серия АА N ...........

Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем довод частной жалобы Ситникова со ссылкой на абз. 2 ст. 32 Положения о переводном и простом векселе о том, что признание сделки по авалированию простого векселя в арбитражном суде недействительной не повлияет на наличие либо отсутствие у Ситникова права на предъявление исковых требований к ЗАО ФИП "Компас" о взыскании задолженности по простому векселю от ........ года, судебной коллегией отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ситникова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-27638/13
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте