СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2013 года Дело N 11-28401/2013

Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л. Гр.Дело N 11-28401/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по частной жалобе Пронского С.Н.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пронского С.Н. об отмене определения Тверского районного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Пронского С.Н. к Министерству регионального развития РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о признании права на получение жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2012 года определением Тверского районного суда г. Москвы исковое заявление Пронского С.Н. к Министерству регионального развития РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о признании права на получение жилого помещения, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

07 февраля 2013 года от представителя истца Пронского С.Н. по доверенности Мирясовой Г.М. поступило заявление об отмене определения Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым исковое заявление Пронского С.Н. было оставлено без рассмотрения.

Истец Пронский С.Н., его представитель по доверенности Мирясова Г.М. в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Министерства регионального развития РФ по доверенности Султанова А.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявления Пронского С.Н. на усмотрение суда.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

25 апреля 2013 года было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Пронский С.Н. по доводам частной жалобы.

Истец Пронский С.Н., его представитель по доверенности Мирясова Г.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представители ответчиков Министерства регионального развития РФ, ДЖП и ЖФ по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Пронского С.Н. без рассмотрения на основании ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд исходил из того, что поскольку основаниями для оставления иска без рассмотрения явилась вторичная неявка в судебное заседание истца, то Пронский С.Н. или его представитель для отмены данного определения должны были представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд первой инстанции посчитал, что ни Пронским С.Н., ни его представителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд и невозможности присутствовать в судебных заседаниях.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и поддерживает доводы частной жалобы, поскольку как усматривается из материалов дела, представитель Пронского С.Н. сообщала о их неявке в суд путем направления телеграммы о невозможности явиться в судебное заседание 23.10.2013 г.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении истца и его представителя на дату вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что при таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: