СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2013 года Дело N 11-28403

Судья первой инстанции:

Мустафина И.З. Дело N 11-28403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности Вершинина В.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г., которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-3109/13 по иску ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кронщикову НВ о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

У с т а н о в и л а:

ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кронщикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Кронщикова Н.В.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Кронщиков Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности Вершинин В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая исковое заявление ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кронщикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.28, 33 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподсудности Тверскому районному суду г.Москвы, отсутствии оснований для применения ст.32 ГПК РФ, поскольку соглашения о подсудности - рассмотрении дела в Тверском районном суде г.Москвы между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и Кронщиковым Н.В. достигнуто не было, а местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, 13 октября 2011 г. между ООО КБ "Сембанк" и Кронщиковым Н.В. заключен кредитный договор N 5Д-5000-212.

Согласно п.8.7 кредитного договора от 13 октября 2011 г. споры, связанные с договором, стороны обязуются передать на разрешение в Тверской районный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-74090/12-160-197-Б от 26 июля 2012 г. ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.2 ст.50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

К лицам, выступающим на основании закона от имени кредитной организации, относится конкурсный управляющий кредитной организации, который действует от имени банка в силу прямого указания закона: конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации (п.1 ст.50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

В соответствии с п.3 ст.50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Поскольку к конкурсному управляющему Банком перешли полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления, но при этом права на имущество остаются принадлежать самому Банку, при предъявлении иска к Заемщику в целях пополнения конкурсной массы конкурсный управляющий реализует полномочие единоличного исполнительного органа выступать от имени Банка в суде. В этом случае конкурсный управляющий Банком действует не только в чужих интересах, но и от чужого имени (Банка).

Из п.1 ст.50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" следует, что кредитная организация ограничивается в дееспособности в момент введения конкурсного производства, которую в силу п.1 ст.50.21 указанного Закона восполняет своими действиями конкурсный управляющий Банком.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим Банком, предъявляя иск к Заемщику от имени и в интересах ООО КБ "Сембанк", осуществляла полномочия органов управления ООО КБ "Сембанк". Соответственно, истцом по делу является ООО КБ "Сембанк", в связи с чем вывод суда, что для подачи иска в Тверской районный суд г.Москвы Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" должна была заключить соответствующее соглашение с Заемщиком, нельзя признать правильным.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии имеются основания полагать, что настоящее дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд первой инстанции был не вправе передавать его на рассмотрение другого суда в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: