• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N 11-3824

Судья первой инстанции:Жилкина Т.Г. Дело N 11-3824

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе представителя ООО "А-Групп плюс" по доверенности Таицкого А.А.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу иску ООО "А-Групп плюс" к Урбанскому Е.А. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

ООО "А-Групп плюс" в лице представителя генерального директора Вилкова С.В. обратилось в суд с иском к Урбанскому Е.А. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в сумме + руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме + руб., мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2011 года между ООО "А-Групп плюс" и ООО "Элегия" был заключен договор поставки товаров N + на общую сумму + руб. 29 декабря 2011 года по взаимному соглашению сторон указанный договор был расторгнут. В ходе сверки взаимных расчетов выяснилось, что ООО "А-Групп плюс" излишне уплатило за недопоставленный товар деньги в сумме + руб. Со стороны ОО "Элегия" никаких возражений по поводу возврата денег не последовало. 16 ноября 2011 года директор ООО "Элегия" сообщил, что вернул причитающуюся ООО "А-Групп плюс" сумму наличными деньгами через Урбанского Е.А.

В судебном заседании представитель ООО "А-Групп плюс" по доверенности Таицкий А.А. исковые требования поддержал.

Представитель Урбанского Е.А. по доверенности Плахотя В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец не имеет никакого отношения к расписке, поскольку денежные средства передавались Горяиновым Д.С., который не имел никакого отношения ни к ООО "А-Групп плюс", ни к ООО "Элегия", спор между юридическими лицами по поводу недопоставки товара по договору должен разрешаться в Арбитражном суде.

Урбанский Е.А. ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что Горяинов Д.С. передавал ему денежные средства для расчета с поставщиками и договоренности о передачи этих денежных средств ООО "А-Групп плюс", у него с Горяиновым Д.С. не было; доказательств сверки взаиморасчетов между ООО "А-Групп плюс" и ООО "Элегия" не представлено.

Представитель ООО "А-Групп плюс" по доверенности Таицкий А.А. против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "А-Групп плюс" по доверенности Таицкий А.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ООО "А-Групп плюс" Вилкова С.В., представителя ООО "А-Групп плюс" по доверенности Яценко С.П., представителя Урбанского Е.А. по доверенности Дадаяна А.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Как следует из текста расписки, на основании которой заявлены исковые требования, Урбанский Е.А. получил от Горяинова Д.С. …руб. в счет взаиморасчетов за поставку товара (…) от ООО "Элегия" для ООО "А-групп +" (т.1 л.д. 17), тогда как истцом по настоящему делу выступает ООО "А-Групп плюс". Денежные средства получены от Горяинова Д.С., который в каких-либо отношениях с ООО "А-Групп плюс" не состоит; договора поручения между Горяиновым Д.С. и ООО "Элегия" либо ООО "А-Групп плюс" не существует; никакого обязательства по передаче денежных средств Урбанским Е.А. текст расписки не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

При этом судом верно указано, что ООО "А-Групп плюс" не лишено возможности предъявления иска к ООО "Элегия" за недопоставку товара по договору N …в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-3824
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте