• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2013 года Дело N 11-4429

Судья: Дубкова О.А.

Дело N 11-4429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Панкова Е.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Панкова Е.А. об обжаловании действий, бездействий, нарушающих права,

УСТАНОВИЛА: Панков Е.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий начальника Главного Управления на транспорте МВД РФ, нарушающих его права.

Определением судьи от 15 февраля 2012 года указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2012 года.

15 марта 2012 года судьей постановлено приведенное выше определение, которое обжалует Панков Е.А. по доводам частной жалобы, в соответствии с которыми данное определение не основано на законе, у судьи не имелось оснований для его возврата.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ТК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Панкова Е.А., судья исходил из того обстоятельства, что заявителем не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 15 февраля 2012 года об оставлении заявления без движения: к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что 16.02.2011 заявитель направлял обращение в Главное Управление на транспорте МВД РФ с просьбой выслать ему заключение комиссии о пересмотре приказа об увольнении.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не обоснованными, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не было принято во внимание, что определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора в силу - , ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В данном случае требуемая законом форма и содержание заявления, оговоренные в ст.ст.131, 247 ГПК РФ, заявителем соблюдены.

С учетом изложенного, оснований к возврату заявления Панкова Е.А. у судьи не имелось, возвращение заявления противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке статьи ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-4429
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 февраля 2013

Поиск в тексте