• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N 11-5216/13

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-5216/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя Малебашевой Г.В. по доверенности Малафеевой И.Г. и представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 г., в редакции определения того же суда от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Плисовой Т. Ю. к Военному университету Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Малебашевой Г. В., Горбуновой П.Д. о признании решения жилищной комиссии недействительным, признании договоров о предоставлении жилого помещения для временного проживания недействительными, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании заключить договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания ***, заключенный *** между Малебашевой Г. В., действующей за себя и совершеннолетнего члена семьи Горбунову П. Д., и Военным университетом Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Признать недействительным договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания *** (без даты), заключенный между капитаном Малебашевой Г. В., действующей за себя и совершеннолетнего члена семьи Горбунову П. Д., и Военным университетом Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Признать недействительным решение жилищной комиссии Военного университета Министерства обороны РФ от *** и протокол *** о предоставлении капитану Малебашевой Г.В. жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Обязать Малебашеву Г. В., Горбунову П.Д. не чинить препятствий Плисовой Т. Ю. в пользовании жилым помещением комнатой ***

В удовлетворении требования Плисовой Т. Ю. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании заключить договор о доставлении жилого помещения для временного проживания - отказать.

Встречные исковые требования Малебашевой Г. В. к Плисовой Т. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и Выселении оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Плисова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Военному университету Министерства обороны РФ (далее - Военный университет), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО МО РФ), Малебашевой Г.В., Горбуновой П.Д. о признании решения жилищной комиссии недействительным, признании договоров о предоставлении жилого помещения для временного проживания недействительными, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании заключить договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец была вселена в жилое помещение комнату размером ***, на законных основаниях, что установлено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2007 года, проживала по указанному адресу с *** года, оплачивала коммунальные платежи, в удовлетворении исковых требований Военного университета о ее выселении судом было отказано. Поскольку в квартиру ***, на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания *** вселились Малебашева Г.В. и Горбунова П.Д., которые стали препятствовать проживанию истца в занимаемой ею комнате.

Истец Плисова Т.Ю. уточнила первоначально заявленные требования, в соответствии с которыми просила суд признать недействительным протокол *** Жилищной комиссии Военного университета от 16 декабря 2008 года, согласно которому капитану Малебашевой Г.В. предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира по адресу: *** в части предоставления комнаты в указанной квартире площадью 12,9 кв.м., а также договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания *** и договор *** без даты, заключенный с Малебашевой Г.В., Горбуновой П.Д. в части предоставления во временное пользование комнаты площадью ***

Малебашева Г.В. уточенные исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Плисовой Т.Ю. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и выселении, обоснованный тем, что Плисова Т.Ю. никогда не состояла ни в трудовых, ни в служебных отношениях с Военным университетом, супругу истца - Плисову В.В. и членам его семьи была предоставлена комната площадью ***, на время прохождения учебы в Военном университете до ***. В *** году брак между Плисовым В.В. и Плисовой Т.Ю. был расторгнут, а Плисов В.В. и Плисова В.В. выехали из комнаты площадью ***. Поскольку Плисова Т.Ю. утратила статус члена семьи военнослужащего, она занимает комнату площадью *** в спорном жилом помещении самоуправно и без каких бы то ни было законных оснований, в связи с чем, Малебашева Г.В. просила суд признать Плисову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить из спорного жилого помещения.

Плисова Т.Ю., в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам первоначального иска.

Малебашева Г.В., в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, первоначальные исковые требования не признала.

Представитель Военного университета, действующая на основании доверенности Агафонова Е. А., в судебное заседание явилась, первоначально заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Горбунова П.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо по первоначальному иску - представитель отделения по району Лианозово Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Малебашевой Г.В. по доверенности Малафеева И.Г. и представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель Малебашевой Г.В. по доверенности Малафеева И.Г. в обоснование жалобы указывает, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2007 года не признает право пользования спорной квартирой за Плисовой Т.Ю.; спорное имущество предназначено только для обеспечения жильем слушателей и адъюнктов на время обучения в Военном университете, семей военнослужащих на время прохождения военной службы в Военном университете, а Плисова Т.Ю. к данной категории не относится; Плисовой Т.Ю. не представлены доказательства о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В. в обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании была устно оглашена резолютивная часть решения суда, в которой указывалось, что в исковых требованиях в части нечинения препятствий в пользовании Плисовой Т.Ю. жилым помещением - отказать, однако в письменной форме в решении указано, что требования Плисовой Т.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению; председательствующим самостоятельно изменен иск Плисовой Т.Ю. и признано недействительным решение жилищной комиссии Военного университета, о котором Плисова Т.Ю. не заявляла; Плисова Т.Ю. не относится к кругу лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной.

Малебашева Г.В., в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалоб поддержала.

Представитель ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Миронов В.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалоб поддержал.

Плисова Т.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Горбунова П.Д., представитель ДЖО МО РФ, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель отделения по району Лианозово УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо по первоначальному иску - представитель отделения по району Лианозово Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Малебашеву Г.В., представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Миронову В.С., Плисову Т.Ю., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобы подлежащие оставлению без удовлетворения, обсудив доводы жалоб, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2007 года, исковые требования Плисовой Т.Ю. к Префектуре СВАО г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Военному университету МО РФ о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Военного университета МО РФ к Плисовой Т.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения в удовлетворении исковых требований Плисовой Т.Ю. о признании права пользования жилым помещением было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Плисовой Т.Ю. также было отказано.

На основании направления *** Плисову В.В. и членам его семьи - жене Плисовой Т.Ю. и дочери Плисовой В.В., была предоставлена комната площадью ***

Согласно копии финансового лицевого счета Плисов В.В., Плисова Т.Ю., Плисова В.В. были временно с *** зарегистрированы ***

Решением жилищной комиссии Военного университета от *** капитану Малебашевой Г.В. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***, в составе семьи из двух человек.

В соответствии с копией договора *** о предоставлении жилого помещения для временного проживания, заключенного между Военным университетом и капитаном Малебашевой Г.В., представленной по запросу суда Московской городской военной прокуратурой, Малебашевой Г.В. и члену ее семьи - матери Горбуновой П.Д., предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

Согласно копии договора *** о предоставлении жилого помещения для временного проживания, заключенного между Военным университетом и капитаном Малебашевой Г.В., представленной по запросу суда из ГУ г. Москвы "ИС района Лианозово", последней в составе семьи матери Горбуновой П.Д. комната ***

Как следует из направления начальника Хользуновской КЭЧ г. Москвы Ворона О. от *** капитану Малебашевой Г.В. предоставлена комната размером ***, в составе семьи матери ****

Согласно копии договора *** о предоставлении жилого помещения для временного проживания от ***, заключенного между Военным университетом и капитаном Малебашевой Г.В., последней и совершеннолетнему члену семьи Горбуновой П.Д. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Как следует из направления начальника Хользуновской *** капитану Малебашевой Г.В. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

*** начальник Военного университета Марченков В.И. направил письмо о закрытии финансово-лицевого счета, открытого на имя военнослужащего Плисова В.В. и оформления единого финансово-лицевого счета на жилую площадь по адресу:***, на Малебашеву Г.В. на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания ***

Из представления Московского городского военного прокурора Иванова В.Е. от *** усматривается, что решение жилищной комиссии Военного университета от *** о выделении капитану Малебашевой Г.В. отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***, которая до настоящего времени не освобождена Плисовой Т.Ю., принято неправомерно. На основании указанного выше решения жилищной комиссии Военного университета с капитаном Малебашевой Г.В. и членом ее семьи - матерью Горбуновой П.Д. заключены гражданско-правовой договор *** и договор *** без указания даты заключения о предоставлении жилого помещения для временного проживания. Помимо того, что данные договоры с Малебашевой Г.В. заключены о предоставлении ей не освобожденного жилого помещения, они заключены на срок более 5 лет, что противоречит требованиям ст. 683 ГК РФ. На основании изложенного, начальнику Военного университета МО РФ было предписано рассмотреть факты нарушения законодательства и выработать конкретные меры по их недопущению впредь, для чего принять меры по расторжению с Малебашевой Г.В. ранее заключенных договоров о предоставлении жилого помещения для временного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства; силами внутри проверочной комиссии Военного университета провести проверку законности принятых в 2007-2010 годах жилищной комиссией Военного университета решений о распределении служебного жилья военнослужащим; в соответствии с требованиями ст. 40 УПК РФ провести в отношении капитана Малебашевой Г.В., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятое процессуальное решение представить в Московскую городскую военную прокуратуру на проверку в установленный законом срок; обеспечить доступ Плисовой Т.Ю. в занимаемое ей жилое помещение по адресу: ***

Как следует из сообщения Военного университета *** в соответствии с представлением Московского городского военного прокурора от *** были приняты следующие меры: на служебном совещании обсуждено указанное представление, начальникам подразделений указано на строгое и неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства; силами внутри проверочной комиссии Военного университета проведена проверка законности принятых в *** жилищной комиссией Военного университета решений о определении служебного жилья военнослужащим; предусмотренных законных оснований для расторжения договора с капитаном Малебашевой Г.В. не имеется; в доступе Плисовой Т.Ю. в жилое помещение по адресу: ***

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела - войсковой части *** было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению гражданки Плисовой Т.Ю. о совершении Малебашевой Г.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство), за отсутствием в деянии последней состава преступления (л.д. 172-176).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и с учетом того, что протокол *** и решение жилищной комиссии Военного университета Министерства обороны РФ *** о предоставлении капитану Малебашевой Г.В. и ее матери Горбуновой П.Д. отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** одна из комнат которой занята Плисовой Т.Ю., не соответствует требованиям закона, поскольку Военный университет предоставил Малебашевой Г.В. жилое помещение, не свободное от прав иных лиц, что не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет за собой недействительность указанных решений, в части предоставления во временное пользование комнаты размером ***, равно как недействительность заключенных на основании указанного решения договоров ***, в части предоставления во временное пользование комнаты размером *** как несоответствующих требованиям закона, связи с чем, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении требований Плисовой Т.Ю. в указанной части.

Кроме того, суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий Плисовой Т.Ю. в пользовании жилым помещением, поскольку Плисова Т.Ю. пользоваться спорной жилой площадью не могла, поскольку ответчики Малебашева Г.В. и Горбунова П.Д. своими действиями препятствуют этому, отказываются впускать истца в квартиру, ответчица и ее мать Горбунова П.Д. после вселения в спорную квартиру установили в ней дополнительные замки, ключей от которых истице не передали.

Также суд пришел к законным выводам об отказе в удовлетворении требований Плисовой Т.Ю. к ДЖО МО РФ об обязании заключить договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания и отказе в удовлетворении требований Малебашевой Г.В. о признании Плисовой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из комнаты размером ***, поскольку решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2007 года, в удовлетворении исковых требований Плисовой Т.Ю. о признании права пользования жилым Помещением было отказано, а также было установлено, что комната площадью ***, была предоставлена Плисовой Т.Ю. правомерно и названным решением в удовлетворении требований о ее выселении было отказано, а законных оснований для предоставления Плисовой Т.Ю. жилого помещения - комнаты ***

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе представителя Малебашевой Г.В. по доверенности Малафеева И.Г. о том, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2007 г. не признает право пользования спорной квартирой за Плисовой Т.Ю., спорное имущество предназначено только для обеспечения жильем слушателей и адъюнктов на время обучения в Военном университете, семей военнослужащих на время прохождения военной службы в Военном университете, а Плисова Т.Ю. к данной категории не относится, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, а также судебной коллегией Московского городского суда от 06.04.2012 года.

Доводы жалобы представителя Малебашевой Г.В. по доверенности Малафеевой И.Г. о том, что Плисовой Т.Ю. не представлены доказательства о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Малебашева Г.В. и Горбунова П.Д. своими действиями препятствуют в пользовании спорным жилым помещении, отказываются впускать истца в квартиру, ответчица и ее мать Горбунова П.Д. после вселения в спорную квартиру установили в ней дополнительные замки, ключей от которых истице не передали.

Доводы жалобы представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В. о том, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, в которой указывалось, что в исковых требованиях в части нечинения препятствий в пользовании Плисовой Т.Ю. жилым помещением - отказать, однако в письменной форме в решении указано, что требования Плисовой Т.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку доказательств, подтверждающих указанные нарушения не представлены. Оснований не доверять суду первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В. о том, что председательствующим самостоятельно изменен иск Плисовой Т.Ю. и признано недействительным решение жилищной комиссии Военного университета, о котором Плисова Т.Ю. не заявляла, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исковые требования о признании недействительным решения жилищной комиссии Военного университета вытекают из требований о признании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания N***

Доводы жалобы представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В. о том, что Плисова Т.Ю. не относится к кругу лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные договоры затрагивают права Плисовой Т.Ю., в связи с чем в соответствии со ст. 166 ГК РФ она имеет право на обращение в суд с требованием о признании их недействительными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в редакции определения того же суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГОУ ВПО "Военный университет" по доверенности Хворостенко А.В. и представителя Малебашевой Г.В. по доверенности Малафеева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-5216/13
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте