СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N 11-6137

Судья Щугорева А.В.

Гр.дело N11-6137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика ООО "ТрансАвто" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено: отказать ООО "ТрансАвто" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.06.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Чекмарева Г.А. к ООО "ТрансАвто", ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба (л.д.311-312).

20.09.2012 года ответчиком ООО "ТрансАвто" в суд подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что копию мотивированного решения получили 12 сентября 2012 года в канцелярии суда, тогда же стало известно о том, что краткая апелляционная жалоба была оставлена определением суда от 02 августа 2012 года без движения, по почте данного определения ответчик не получал (л.д.327).

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал.

Представители ответчиков ООО "ТрансАвто", ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "ТрансАвто", указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в виду несвоевременного получения копии мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО "ТрансАвто" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 08 июня 2012 года в окончательной форме было изготовлено 02 августа 2012 года (л.д.213), то есть с нарушением срока, установленного ст.199 ГПК РФ.

Копия мотивированного решения была вручена представителю ООО "ТрансАвто" 12 сентября 2012 года, о чем на обложке дела имеется соответствующая отметка; мотивированная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы ответчиком в суд 20.09.2012 года (л.д.320-322, 327).

До дня получения копии судебного решения ответчик не знал о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него мотивированной апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 06.07.2012 года ООО "ТрансАвто" на решение суда была подана немотивированная апелляционная жалоба, которая определением суда от 02.08.2012 г. была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2012 года. Однако, доказательства отправления судом данного определения ООО "ТрансАвто" материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и восстанавливает ООО "ТрансАвто" срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года отменить.

Восстановить ответчику ООО "ТрансАвто" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года.

Дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: