СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N 11-6147

Судья: Кудрявцева М.В.

Гр.дело N11-6147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе истца Маслова П.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03.11. 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Маслова П.А. к Префектуре Северо- Восточного административного округа г. Москвы об обжаловании действий.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Маслов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры Северо- Восточного административного округа г. Москвы , связанных с дачей заключения по публичным слушаниям N 8/2 от 03.07.2012 года по проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу:***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель Маслов П.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Маслова П.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление, суд со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что Маслов П.А. обращается в суд в защиту прав и свобод граждан, между тем документ, подтверждающий наличие полномочий у заявителя на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц не приложен.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, за исключением особенностей, установленных гл. 23 ГПК РФ.

Из диспозиции п. 4 ч. 1 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление , если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Согласно ст. 247 ГПК РФ установлено, что в заявлении, поданном в порядке гл. 23 ГПК РФ должно быть указано, какие действия, решения должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями.

Как усматривается из заявления Маслова П.А, поданного суд, оно подано и подписано Масловым П.А., в заявлении указано, в чем заключается нарушение его субъективного права, какие, по мнению заявителя, следует совершить действия для восстановления его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления Маслову П.А. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11. 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: