• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N 11-6919

Судья Бесперстова О.В. Дело N 11-6919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Лосева В,М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

заявление Лосева В.М. о нарушении избирательных прав избирателей в связи с фальсификацией и изменением состава избранных в депутаты кандидатов возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

Лосев В.М. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав избирателей в связи с фальсификацией и изменением состава избранных в депутаты кандидатов.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю по мотивам того, что нарушено правило подсудности, место нахождения ЦИК находится на территории, не относящейся к юрисдикции данного суда.

С данным определением Лосев В.М. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно возвращено указанное заявление, поскольку указанное заявление подсудно Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку заинтересованным лицом является избирательная комиссия ВМО Перово г. Москвы.

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

14.02.2013 г. Перовским районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении указанного заявления на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с нарушением положений ст. 28 ГПК.

Однако с таким выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд в определении указал на то, что указанное исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ЦИК в силу положений ст. 28 ГПК РФ, поскольку заявитель действует от имени значительного количества избирателей.

Вместе с тем, поскольку заинтересованным лицом по делу выступает избирательная комиссия ВМО Перово г. Москвы, а заявитель обратился в суд также в интересах себя самого, указанное дело подсудно Перовскому районному суду г. Москвы, по месту нахождения указанной избирательной комиссии (г. Москва, Зеленый проспект, д. 20).

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что указанный иск должен быть подан по месту нахождения ЦИК, является преждевременным, постановленным без учета всех обстоятельств, поскольку данное исковое заявление обоснованно подано в Перовский районный суд г. Москвы по месту нахождения заинтересованного лица..

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-6919
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте