• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N 11-6923

Судья Лебедева И.Е.

Гр. дело N 11-6923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Федорова Г.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым гражданское дело N2-2843/2012 по иску Юшковой Л.И. к Федорову Г.В., Бевову Р.К. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по месту жительства Федорова Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Юшкова Л.И. обратилась в суд с иском к Морозову Е.Н., Федорову Г.В., Бевову Р.К. о взыскании денежных средств, который Чертановским районным судом был принят к рассмотрению.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года производство по делу в части требований Юшковой Л.И. к Морозову Е.Н. о взыскании денежных средств прекращено (л.д. 45).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года гражданское дело N2-2843/2012 по иску Юшковой Л.И. к Федорову Г.В., Бевову Р.К. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по месту жительства Федорова Г.В., как принятое судом к производству с нарушением правил подсудности.

С данным определением не согласен Федоров Г.В., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и имеющимися по делу доказательствами.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для передачи дела по подсудности послужило то обстоятельство, что судом установлено, что изначально иск был подан в мае 2012 г. в суд по месту жительства умершего ответчика Морозова Е.Н. (актовая запись о смерти от 24.01.2011 г.), производство по делу в части требований к Морозову Е.Н. судом прекращено.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из поданного Юшковой Л.И. искового заявления следует, что она обратился в суд с иском также к Федорову Г.В. и Бевову Р.К. Судом установлено, что ответчик Федоров Г.В. зарегистрирован по адресу: …, а ответчик Бевов Р.К. по адресу: …. Указанные адреса к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы не относятся.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск Юшковой Л.И. к Федорову Г.В., Бевову Р.К. о взыскании денежных средств был принят судом с нарушением правил подсудности, суд пришел к обоснованному выводу о передаче его на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, к подсудности которого он относится, по месту жительства ответчика Федорова Г.В.

По смыслу ст. 31 ГПК РФ право выбора подсудности, в случае, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, принадлежит истцу. Истец определение о передаче дела по подсудности не обжалует, в связи с чем довод жалобы о несогласии с передачей дела в суд по месту жительства ответчика Федорова Г.В., не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права. Доводы жалобы обусловлены неправильным толкование процессуальных норм, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-6923
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте