СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N 11-6924

4 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Мелешко И.В.- Писаревой Н.В. на определение Чертановского районного суда Москвы от 18 декабря 2012 года, которым исковое заявление ДЖП и ЖФ Москвы к Мелешко Ю.В., И.В., оставлено без рассмотрения.

У с т а н о в и л а : ДЖП и ЖФ Москвы обратился в суд с иском к Мелешко Ю.В., И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из кв. ***

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Мелешко И.В.- Писарева Н.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя иск ДЖП и ЖФ без рассмотрения, суд исходил из того, что представитель ДЖП и ЖФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания 4 и 18 декабря 2012 года.

Данный вывод суда не основан на материалах дела и противоречит требованиям вышеприведенной нормы закона.

Как усматривается из материалов дела и указывается в частной жалобе, исковое заявление от имени ДЖП и ЖФ Москвы подписано его представителем Некрасовой С.В. ( л.д.3-6) Этим же представителем подано в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела 4 декабря 2012 года в отсутствие представителя истца в связи с занятостью в другом процессе ( л.д.20).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 18 декабря 2012 года ( л.д.31), усматривается, что при обсуждении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, мнение представителя ответчика Писаревой Н.В. не выяснялось и судом не было принято во внимание ранее представленное представителем ДЖП и ЖФ заявление .

В частной жалобе представитель ответчика Мелешко И.В. - Писарева Н.В. указывает, что она категорически возражала против оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, подала замечания на протокол, которые незаконно, по ее мнению, отклонены судом определением от 26.12.2012 года.

Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку при оставлении иска без рассмотрения, суд, в нарушение требования абз 8 ст. 222 ГПК РФ , не выяснил мнения другой стороны и не учел, что 4 декабря 2012 года истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия .О п р е д е л и л а : Определение Чертановского районного суда Москвы от 18 декабря 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска ДЖП и ЖФ Москвы к Мелешко И.В., Ю.В. по существу.

Председательствующий

Судьи